Musk a refusé de témoigner dans l’enquête boursière sur Twitter et affirme que la SEC le harcèle – Ars Technica

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a déposé hier une plainte contre Elon Musk, alléguant qu’il refuse de témoigner dans le cadre d’une enquête visant à déterminer s’il avait violé la loi fédérale en achetant des actions sur Twitter. La SEC a demandé à un tribunal fédéral de contraindre Musk à témoigner « comme l’exige l’assignation à comparaître ».

« L’assignation à comparaître à laquelle Musk n’a pas respecté concerne une enquête non publique en cours menée par la SEC visant à déterminer si Musk a violé, entre autres choses, diverses dispositions des lois fédérales sur les valeurs mobilières en relation avec (1) ses achats d’actions Twitter en 2022 ; , et (2) ses déclarations de 2022 et les documents déposés auprès de la SEC liés à Twitter, a allégué la SEC dans son rapport Procès Devant le tribunal de district américain du district nord de Californie.

La SEC a déclaré au tribunal qu’elle « recherchait le témoignage de Musk pour des informations qui ne sont pas en sa possession et qui sont pertinentes pour son enquête judiciaire. La SEC a suivi toutes les mesures administratives appropriées requises pour obtenir le témoignage de Musk. Face au refus flagrant de Musk de se conformer Suite à l’assignation à comparaître de la SEC, la SEC demande maintenant au tribunal d’intervenir et de forcer Musk à se conformer.

La SEC a commencé son enquête en avril 2022 après que Musk a pris une participation de 9 % dans Twitter et n’a pas divulgué cette participation dans les 10 jours, comme l’exige la loi américaine. Un autre recours collectif en cours allègue que la divulgation tardive de Musk a poussé les investisseurs à vendre des actions Twitter à des prix artificiellement bas. Les achats d’actions de Musk ont ​​eu lieu peu de temps avant qu’il ne conclue un accord pour acheter purement et simplement Twitter.

Musk demande que les organisateurs soient punis

La SEC a déclaré : « son enquête porte bien plus que sur le calendrier et le contenu d’un dépôt particulier auprès de la SEC ; elle concerne également tous les achats d’actions Twitter par Musk en 2022, ses déclarations et divulgations en 2022, et ses dépôts auprès de la SEC.  » Musk a témoigné deux fois l’année dernière, mais s’est opposé à une troisième série de témoignages cette année, affirmant que la SEC utilisait son pouvoir d’assignation à comparaître pour le « harceler », selon le procès.

« Aucune des objections de Musk n’a de validité juridique, et il n’a aucune excuse justifiable pour ne pas se conformer à l’assignation à comparaître de la SEC », a déclaré la SEC.

Musk a une longue histoire de lutte avec la Securities and Exchange Commission. En réponse à un article sur le nouveau procès de la SEC, Musk a appelé hier à une refonte complète de la SEC et à des « mesures punitives » contre les régulateurs. « Une refonte complète de ces agences est nécessaire de toute urgence, ainsi que la création d’une commission chargée de prendre des mesures punitives contre les individus qui ont abusé de leur pouvoir de réglementation à des fins personnelles et politiques. J’ai hâte que cela se produise », a déclaré Musk. . livres.

La SEC a déclaré que Musk ne s’était pas présenté pour témoigner le 15 septembre, bien qu’il ait précédemment accepté de comparaître à cette date. Deux jours avant le témoignage prévu, Musk « a brusquement informé le personnel de la SEC qu’il ne serait pas présent. Musk a tenté de justifier son refus de se conformer à l’assignation à comparaître en soulevant pour la première fois plusieurs fausses objections, y compris une objection à San Francisco en tant que défendeur. « , indique le procès. Compétence portée par la Securities and Exchange Commission : « Lieu approprié pour le témoignage. »

Musk se serait plaint de l’emplacement de San Francisco en soulignant qu’il n’y habitait pas. La SEC a déclaré qu’elle avait proposé de mener des témoignages dans l’un de ses 11 bureaux aux États-Unis :

Malgré la nature fallacieuse des objections surprenantes de Musk, le personnel de la SEC a tenté de négocier de bonne foi avec Musk pour trouver une autre date et un autre lieu pour son témoignage. Le personnel de la SEC a proposé de mener le témoignage de Musk au bureau de la SEC à Fort Worth, au Texas (le bureau de la SEC le plus proche de la résidence personnelle actuelle de Musk) ou dans un autre bureau de la SEC, et a suggéré plusieurs dates en octobre et novembre 2023. Il s’agissait d’efforts de bonne foi qui ont été satisfaits. avec le refus général de Musk de comparaître pour témoigner.

« Le 24 septembre, l’avocat de Musk a répondu en informant la SEC que Musk ne comparaîtrait nulle part », a déclaré la SEC. L’agence a déclaré que le refus de Musk de témoigner « entrave et retarde l’enquête du personnel de la SEC visant à déterminer si des violations des lois fédérales sur les valeurs mobilières ont eu lieu ».

L’agence dispose de « des milliers de nouveaux documents »

Musk est apparu deux fois en juillet 2022 pour témoigner par vidéo et deux fois en juillet 2022. Mais depuis lors, la SEC a déclaré avoir « reçu des milliers de nouveaux documents de diverses parties dans le cadre de son enquête, y compris des centaines de nouveaux documents qu’elle a produits ». Masque. » …La Securities and Exchange Commission n’a pas encore eu l’occasion d’interroger Musk sur ces documents et autres informations importantes qu’elle a obtenues dans le cadre de son enquête depuis le 27 juillet 2022.

Musk s’est opposé à une troisième série de témoignages « au motif qu’Elon s’est déjà assis pour témoigner à deux reprises dans cette affaire et qu’il n’est pas clair pourquoi la SEC aurait besoin qu’il assiste à une autre journée de témoignage », selon le procès. Il aurait également objecté « au motif que »[i] »Dans le contexte de l’enquête sur le calendrier et le contenu de l’Annexe 13G, cela est suffisant. »

Une autre objection soulevée par Musk concernait la biographie écrite par Walter Isaacson et publiée le 12 septembre. Musk a affirmé que le CV contenait de nouvelles informations potentiellement pertinentes pour l’affaire et que ses avocats « avaient besoin de temps pour examiner ces éléments ».

« La publication du CV de Musk n’est pas une base légitime pour que Musk évite de se conformer à une assignation d’enquête légalement émise. Cependant, le refus initial de Musk de se conformer à l’assignation à comparaître a maintenant donné à ses avocats suffisamment de temps pour examiner le CV pour « n’importe quoi. et par conséquent, cette objection est désormais sans objet et juridiquement inadéquate dès le départ », a déclaré la SEC.

La SEC nie les allégations de « harcèlement » de Musk

La SEC a déclaré que parce que l’assignation à comparaître avait été émise légalement et que l’agence satisfaisait à toutes les exigences administratives, la charge a été transférée à Musk de monter une défense affirmative en cas de non-respect de l’assignation à comparaître… et Musk ne peut pas supporter ce lourd fardeau.

La SEC a également contesté l’affirmation de Musk selon laquelle l’agence tentait de le « harceler » :

Ce n’est pas la première fois qu’Elon Musk qualifie de « harcèlement » les mesures d’enquête légitimes du gouvernement. Le Deuxième Circuit a récemment rejeté l’allégation de Musk pour « harcèlement » de la SEC en confirmant le rejet par le tribunal de district de la requête de Musk visant à mettre fin au décret de consentement de la SEC de 2018, la jugeant non étayée… La vague affirmation de Musk de harcèlement envers la SEC ici n’est pas non plus étayée. Pour les raisons décrites ci-dessus, l’assignation à comparaître de Musk à la SEC est appropriée et relève du pouvoir de la SEC de mener des enquêtes sur des violations potentielles des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Le décret de consentement de 2018 mentionné ci-dessus a été approuvé après que Musk ait faussement affirmé avoir obtenu un financement pour privatiser Tesla. Règlement requis Musk et Tesla doivent payer 20 millions de dollars de pénalités chacun, et Musk a dû obtenir l’approbation préalable de Tesla pour les tweets ou autres publications sur les réseaux sociaux qui « contiennent, ou pourraient raisonnablement contenir, du matériel d’information destiné à l’entreprise ou à ses actionnaires ».

Musk a également tenté d’éviter un dépôt auprès de la Federal Trade Commission dans le cadre d’une enquête visant à déterminer si Twitter (maintenant appelé « X ») se conformait à un accord de confidentialité. La compagnie de Musk

Le ministère de la Justice a déclaré au tribunal en septembre que Musk devrait être retiré de l’enquête de la FTC parce qu’il « possède une connaissance unique et directe de l’état actuel et de l’orientation des pratiques de données de l’entreprise et des efforts déployés pour se conformer à l’ordonnance administrative de 2022 » et a qualifié de tentative de X mettre fin au règlement « sans fondement ».