La Cour suprême s'attaque à la crise des sans-abri aux États-Unis

La Cour suprême des États-Unis s'est penchée lundi sur la crise des sans-abri dans le pays, en se demandant si l'interdiction de dormir en public constituait une punition cruelle et inhabituelle.

L'affaire se concentre sur la petite ville de Grants Pass, dans l'Oregon, mais a de vastes implications pour les villes de toutes tailles.

La majorité conservatrice du tribunal semble favorable à l'argument selon lequel les questions liées aux sans-abri devraient être laissées aux gouvernements locaux.

Sa décision est attendue au début de l'été.

Grants Pass interdisait de camper ou de dormir sur la propriété publique ou dans les parcs de la ville, et définissait un « camping » comme tout endroit où « de la literie, un sac de couchage ou d'autres articles utilisés à des fins de literie, ou tout poêle ou feu » sont placés. Les contrevenants peuvent être condamnés à une amende de 295 $ ou à 20 jours de prison en cas de violations répétées.

La ville, avec une population d'un peu moins de 40 000 habitants, a déclaré qu'elle appliquait « avec parcimonie » ses lois sur le camping, émettant plus de 500 citations sur une période de cinq ans, de 2013 à 2018.

Cependant, en 2018, cinq personnes sans abri à Grants Pass ont intenté une action en justice contre la ville au nom de ses résidents sans abri, arguant que l'interdiction viole le huitième amendement de la Constitution américaine, qui protège contre les sanctions cruelles et inhabituelles.

Grants Bass a répondu en disant que les amendes et les peines de prison potentielles ne sont pas sévères mais constituent un moyen de dissuasion nécessaire contre les campements de sans-abri. Un tribunal inférieur, la 9e Cour d'appel des États-Unis, basée à San Francisco, était en désaccord avec la décision, jugeant que les ordonnances étaient inapplicables.

Mais lundi, après plus de deux heures d'argumentations, la majorité conservatrice de la Cour suprême a semblé être d'accord avec les arguments avancés par Thean Evangelis, un avocat de Grants Pass, selon lesquels les sans-abri et les campements de sans-abri étaient des « questions politiques complexes » qu'il valait mieux laisser aux législateurs, et non aux législateurs. . Juges.

« Pourquoi pensez-vous que ces neuf personnes sont les meilleures pour porter ces jugements politiques ? » » a demandé un jour le juge en chef John Roberts, faisant référence à lui-même et à ses huit collègues juges.

Mais les trois juges libéraux se sont davantage préoccupés de la manière dont les sans-abri sont traités, soulignant que le sommeil est un besoin humain fondamental.

« Où sommes-nous censés les mettre si chaque ville, chaque village, chaque village manque de compassion et adopte une loi similaire à celle-ci ? Où sont-ils censés dormir ? » La juge Sonia Sotomayor a demandé à Mme Evangelis. « Sont-ils censés se suicider, pas dormir ?

Les juges devraient rendre leur décision en juin ou juillet.

À l'extérieur du palais de justice, près de 100 manifestants se sont rassemblés pour soutenir les sans-abri, nombre d'entre eux portant des pancartes indiquant « Un logement, pas des menottes » et « Le logement résout le sans-abrisme ».

Cette affaire survient alors que les villes du pays sont aux prises avec une crise des sans-abri, alimentée en partie par une pénurie chronique de logements abordables.

Le rapport révèle que le sans-abrisme a augmenté de 12 % entre 2022 et 2023, soit près de 70 650 personnes supplémentaires, atteignant le plus grand nombre de personnes sans abri depuis le début du suivi en 2007.

Le problème est peut-être le plus aigu en Californie, qui abrite près d'un tiers de la population sans abri du pays.

Lundi à Los Angeles, dans les rues bordées d'arbres de West Hollywood, Peter Migliacchio, 56 ans, était assis avec sa chienne, Lucy, tâtonnant avec une clé à molette et essayant de réparer son vélo cassé.

M. Migliaccio est sans abri depuis deux mois. Les autorités municipales l'ont trouvé sur un lit d'abri à quelques kilomètres de là, mais il souffre d'agoraphobie et préfère rester sur le trottoir du quartier où il vit depuis deux décennies.

Souvent, lorsque les voisins se plaignent qu'il soit dehors, la police vient le déplacer vers un nouvel endroit.

« Personne ne me dira quelle est la règle sur l'endroit où je peux rester ou pendant combien de temps », a déclaré Migliaccio, entouré de quelques cartons et cartons contenant certains des biens dont il avait besoin pour rester dans la rue.

« Je ne veux pas être ici », répétait-il à plusieurs reprises. « C'est quelque chose qui vous arrive, pas quelque chose dans lequel vous vous engagez intentionnellement. »