Trump teste les limites de son silence en insultant deux témoins potentiels au procès pénal

Quelques jours après qu'un juge de New York ait élargi le silence imposé à Donald Trump pour limiter les discours « incendiaires », l'ancien président a testé ses limites en dénigrés deux témoins clés de son prochain procès criminel et en les traitant de menteurs.

Dans un article publié mercredi sur sa plateforme Truth Social, Trump a décrit son ancien avocat, Michael Cohen, et l’actrice porno Stormy Daniels comme « deux salauds corrompus qui, avec leurs mensonges et leurs distorsions, ont coûté cher à notre pays !

Dans une ordonnance rendue pour la première fois en mars, puis révisée le 1er avril, le juge Juan Mercan a interdit à Trump de faire des déclarations publiques sur des témoins potentiels au procès « concernant leur participation potentielle à l’enquête ou à cette procédure pénale ».

L'ordonnance Merchan ne fournissait pas d'exemples spécifiques des types de déclarations de témoin interdites. Il a souligné que l'ordre n'avait pas pour but d'empêcher l'ancien président de répondre aux attaques politiques.

Le mandat de silence interdit également à Trump de faire des déclarations publiques de quelque nature que ce soit sur les jurés, le personnel du tribunal, les avocats chargés de l'affaire, les proches des procureurs ou le juge. Trump est autorisé à faire des commentaires critiques sur le juge lui-même et sur le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg.

Il n'était pas clair si le juge pouvait considérer les critiques de Trump à l'égard de Cohen et Daniels comme une violation du silence.

Tous deux devraient témoigner au procès, qui comprend des allégations selon lesquelles Trump aurait falsifié les registres commerciaux de son entreprise pour cacher la véritable nature des paiements effectués à Cohen pour le dédommager d'une prime de 130 000 $ offerte à Daniels. Cohen affirme que le paiement visait à empêcher Daniels de parler publiquement d'une prétendue relation sexuelle avec Trump qui, selon le républicain, n'a jamais eu lieu.

Gregory German, professeur à la Faculté de droit de l'Université de Syracuse, a qualifié le dernier message de « quasiment » qui ne risque pas de conduire à un mépris de Trump.

« Je soupçonne qu'il affirmait qu'il critiquait leur caractère public et qu'il n'avait pas commenté leur 'éventuelle participation' à l'enquête ou à la procédure », a déclaré German.

Mais Stephen Gillers, professeur à la faculté de droit de l'Université de New York, a déclaré que le commentaire de Trump « traite les deux témoins de menteurs, ce qui va au cœur de ce que l'ordonnance interdit ».

« C'est exactement ce qu'une ordonnance de silence ne veut pas que vous fassiez avant le procès, alors qu'un jury potentiel pourrait être influencé », a-t-il déclaré.

Trump et ses avocats ont déclaré que le silence violait son droit à la liberté d'expression et l'empêchait de répondre aux attaques publiques alors qu'il se présentait à la présidence.

Daniels a parlé du harcèlement qu'elle a subi de la part des partisans de l'ancien président, qui, selon elle, ont été « encouragés et complimentés » par Trump.

Dans un message texte jeudi, Cohen a déclaré que les attaques visaient à nuire à l'opinion du jury à son sujet.