La vente d’une salle de cinéma publique se heurte à un obstacle devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique

La restructuration en cours d'une célèbre entreprise hôtelière de Vancouver s'est heurtée à un problème la semaine dernière, lorsqu'un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a refusé d'approuver la vente d'un restaurant sur la rue Granville.

La juge Shelley C. a refusé. Fitzpatrick ordonnera la renonciation au bail à Cinema Public House Ltd. Pour son espace de restauration destiné aux nouveaux propriétaires d'entreprise, citant les préoccupations de la ville de Vancouver concernant le financement incertain et le manque d'expérience de l'industrie de la part des acheteurs, les acheteurs sont favorables à l'entreprise.

Le cinéma, tel qu'il est mentionné dans la résolution, est l'une des nombreuses sociétés qui composent le groupe Donnelly, qui possède collectivement plusieurs bars, restaurants et autres entreprises à Vancouver et ailleurs.

Alors que le groupe a renommé ses opérations générales en Groupe FreehouseLa décision du tribunal désigne collectivement les sociétés sous le nom de Donnelly Group.

Lorsqu'il a déposé une demande de protection contre ses créanciers en vertu de la loi fédérale sur les arrangements avec les créanciers des sociétés en mai dernier, Donnelly Group devait un total d'environ 20 millions de dollars à diverses parties.

La majeure partie de ce montant – plus de 13 millions de dollars – était due à la Banque de Montréal. Décision du tribunal Le communiqué publié la semaine dernière indique que le groupe Donnelly et BMO « ont négocié le montant à payer à BMO pour réduire sa dette garantie, bien que le montant réel convenu n'ait pas été rendu public ».

Le cinéma exploite Public Cinema, un restaurant et un bar situé au 901 Granville St. Downtown, un site qu'elle loue à la ville de Vancouver.

Quelques mois après avoir déposé une demande de protection contre ses créanciers, Donnelly Group a mis en vente le cinéma public et trois autres sociétés, selon la décision du tribunal.

Le cinéma est le seul à avoir fait une telle offre, le groupe Donnelly ayant accepté une offre de 575 000 $ pour l'entreprise et l'ensemble de ses actifs.

Lorsque le restaurant a été mis en vente en août, le prix initial demandé était de 1,2 million de dollars.

L'acheteur potentiel est une société numérotée 1442029 BC Ltd., désignée dans la décision de justice par « 144 ». La résolution note que dans le cadre de l'achat, 144 est censé assumer le bail du cinéma sur la propriété, ce qui l'obligerait à payer à la ville 25 237,33 $ par mois, pendant neuf ans restants.

L'une des modalités du bail est que la ville doit approuver toute tentative d'attribution à un autre locataire. Pour diverses raisons, la ville a refusé de le faire.

Préoccupations concernant les actifs et l'expérience des acheteurs

Selon la décision du tribunal, un courtier du groupe Donnelly a contacté la ville au sujet de la cession du bail du cinéma au 144 en novembre.

Dans le cadre de ces communications, le courtier a expliqué que 144 était une « société étagère » créée en septembre 2023 par ses directeurs Amrinderveer Chahal et Apoorv Yogeshkumar Modi, un couple marié.

Chahal et Modi travaillent comme analystes de crédit chez TD Canada Trust et ont l'intention de conserver leur emploi si leur rachat du cinéma réussit, selon la décision.

« Le courtier a indiqué que l'activité cinématographique ne changerait pas du tout, puisque 144 avait gardé le bar et le restaurant ouverts et qu'il avait retenu le personnel », indique la décision.

L'offre du courtier est également intervenue lorsque la ville a appris que le cinéma fonctionnait « avec une perte annuelle comprise entre 130 000 et 140 000 dollars », selon la résolution.

Alors que le courtier a déclaré à la ville que les acheteurs étaient au courant des états financiers de la société cinématographique et « savaient dans quoi ils s'embarquaient », le juge a noté que ces états ne démontraient pas une entreprise financièrement saine.

« Les pétitionnaires ne suggèrent pas que les opérations cinématographiques soient redevenues rentables », indique la décision de Fitzpatrick.

« En fait, le courriel envoyé par M. Ogdon à la ville le 8 décembre 2023 indique que « cette année en cours est pire ».

La ville a également exprimé ses inquiétudes concernant le manque d'expérience du 144 et de ses dirigeants dans l'exploitation d'un restaurant et d'un bar agréés, où l'espace doit rester soumis aux termes du bail.

Selon cette décision, Modi et Chahal étaient « respectivement propriétaires et superviseurs d'un petit restaurant sans licence dans la banlieue d'Edmonton appelé « Bombay Tadka Street » » de 2019 à 2022.

Alors que le courtier et le groupe Donnelly considéraient cela comme une preuve d'expérience dans le secteur de la restauration, la ville et Fitzpatrick ont ​​exprimé des doutes quant à sa pertinence.

« Des preuves très limitées »

En évaluant le bien-fondé de la cession de bail proposée, le juge a souligné à plusieurs reprises le manque d'informations sur les 144 projets de l'entreprise.

Fitzpatrick a indiqué qu'elle n'avait aucune preuve de la manière dont la société à numéro envisageait de financer son achat du cinéma.

Aucune preuve n'a été fournie sur la nature du travail antérieur de Modi et Chahal, ni sur la manière dont leur expérience en gestion pourrait se traduire par la gestion d'un bar au cœur du quartier des divertissements de Vancouver.

« À la lumière des informations limitées dont dispose le tribunal, ces deux types d'entreprises semblent être très différents », indique la décision.

Fitzpatrick a également comparé l'expérience présumée de 144 avec une promesse faite par une autre société du groupe Donnelly de fournir une formation pour soutenir la transition vers un nouveau propriétaire.

« Je suis d'accord que la formation, en général, représente un soutien positif et peut être bénéfique », indique la décision. « Cependant, si ces personnes ont une telle expérience, pourquoi ont-elles besoin d'une formation ? On ne peut que supposer que les employés du cinéma, que 144 dit maintenir, ont déjà été formés. De plus, il n'y a aucune preuve quant à savoir si et comment cela se fera-t-il ? M. Modi et Mme Chahal dirigeront l'entreprise, alors qu'ils semblent avoir un emploi de jour à temps plein chez TD Canada Trust.

Le juge a également noté que le groupe Donnelly avait beaucoup plus d'expérience que 144 et n'était toujours pas en mesure de gérer le cinéma de manière rentable. Elle a regretté de ne pas avoir fourni plus d'informations sur les qualifications et les finances de 144.

« Les preuves très limitées trouvées dans le colis initial envoyé à la ville fin 2023 ne sont que limitées », indique la décision. « Pour des raisons qui ne me sont pas claires, soit les pétitionnaires ont décidé de ne pas rechercher de soutien supplémentaire pour l'offre auprès de 144, soit ils n'ont pas été en mesure de discerner un quelconque soutien supplémentaire pour l'offre, car ils ont peut-être fait appel à la ville et à ce tribunal. »

Fitzpatrick a conclu qu'il était raisonnable pour la Ville de s'opposer à l'hypothèse 144 du contrat de location et a refusé d'exercer son pouvoir discrétionnaire pour passer outre aux objections de la Ville.

Cependant, cela a laissé la porte ouverte au groupe de Donnelly pour obtenir plus d'informations auprès de 144 afin de répondre aux préoccupations de la ville et de présenter une nouvelle demande pour leur céder le bail à l'avenir.