décembre 8, 2022

BreaGeek News

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici. Manchettes, politique et culture françaises sur une chaîne d'information

Elon Musk tente de sortir du règlement avec la SEC, dit qu’il a été « forcé » de

Zoom / Elon Musk lors d’une conférence de presse à l’installation Starbase de SpaceX au Texas le 10 février 2022.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a demandé aujourd’hui à un juge fédéral de mettre fin à son règlement de 2018 avec la Securities and Exchange Commission, affirmant qu’il était fatigué de l’utilisation par la SEC du décret d’approbation pour la « microgestion » de son activité Twitter et qu’il était « forcé » de signer un accord. Musk souhaite également que le tribunal délivre une assignation à comparaître de la Securities and Exchange Commission (SEC) demandant des documents indiquant s’il a obtenu une approbation préalable avant de publier un tweet récent sur les ventes d’actions Tesla.

Selon le masque note de droit supporte-le suggestion Pour annuler l’assignation et mettre fin au décret de consentement. En fait, la SEC pense qu’il peut s’agir d’une lettre de police qui ne relève pas des limites de l’article 10 (b) de la Securities Act de 1934, qui interdit la fraude dans l’achat ou la vente de titres et les déclarations ou omissions de faits importants.

2018 colonie Tesla a été invité à imposer des contrôles sur les commentaires de Musk sur les réseaux sociaux. Un règlement a été conclu pour résoudre la plainte de la SEC selon laquelle les « tweets trompeurs » de Musk sur la privatisation de Tesla ont fait grimper le cours de l’action « et ont entraîné d’importantes turbulences sur le marché ». Musk et Tesla ont également accepté de payer 20 millions de dollars d’amendes.

Musk : les libertés du premier amendement menacées

Musk a affirmé que « le décret de consentement devrait être résilié car le respect de celui-ci est devenu impossible en raison de la perception biaisée de son autorité auprès de la Securities and Exchange Commission ». L’enregistrement s’est poursuivi devant le tribunal de district américain du district sud de New York :

Rien de moins que les libertés du premier amendement ne sont en jeu. Plus la Securities and Exchange Commission surveille l’activité de M. Musk sur Twitter et oblige les autres à faire de même, plus la liberté d’expression de M. Musk est violée.

La demande de Musk a déclaré que l’assignation à comparaître de la Securities and Exchange Commission à Tesla le 16 novembre 2021 « demande des informations pour savoir si M. Musk a demandé et obtenu l’approbation de Tesla avant de publier les tweets du 6 novembre 2021 ». Ceci est une référence à Musk interroge les utilisateurs de Twitter sur l’opportunité de vendre 10% de son action Tesla. La Securities and Exchange Commission a émis une assignation similaire à Musk le 29 novembre, l’obligeant à « soumettre des documents relatifs à (i) l’examen ou l’approbation préalable des déclarations qu’il a publiées sur Twitter et (ii) sa vente d’actions ou d’options Tesla », a déclaré Musk. dépôt dit.

READ  Une femme dit qu'un client s'est plaint d'un bon de chocolat chaud

Le frère de Musk – Kimbal Musk, qui siège au conseil d’administration de Tesla – a vendu des actions Tesla d’une valeur de 108 millions de dollars par jour avant un sondage Twitter. L’enquête sur les délits d’initiés de la SEC est Ça disait Vérifier si Elon Musk avait informé son frère du sondage Twitter au préalable. Le dossier de Musk indique que « la Securities and Exchange Commission a utilisé l’assignation à comparaître pour continuer à enquêter sur les affaires faisant l’objet d’un règlement, puis à lancer de nouvelles enquêtes sans fin en vue ». Le dossier indique ensuite dans une note de bas de page que la SEC a divulgué à la presse des informations sur l’enquête sur le délit d’initié.

musc cherche Commande Notant que la convocation délivrée le 29 novembre « excède les pouvoirs de la commission d’enquête et a été délivrée de mauvaise foi ». Musk a fait valoir que son enquête était un moyen de recueillir des informations et de « ne pas divulguer d’informations, sans parler des informations qu’une entreprise doit déclarer dans les documents déposés auprès de la SEC ». « Les tweets du sondage n’incluaient aucune information que Tesla serait tenue de divulguer en vertu des lois sur les valeurs mobilières », a déclaré le dossier du tribunal.

Musk : « Je n’ai jamais menti aux actionnaires »

en août 2018 tweeter Menant à la plainte et au règlement, Musk a déclaré qu’il « envisageait d’acquérir une Tesla à 420 $ » et qu’il avait obtenu un financement. La Securities and Exchange Commission a allégué que « Musk n’a pas discuté des termes d’une transaction spécifique, y compris le prix, avec des partenaires financiers potentiels, et que ses déclarations sur la transaction potentielle manquaient de base en fait ».

READ  Les stocks de pétrole brut aux États-Unis ont continué de s'effondrer, tandis que les produits s'accumulent

une autre place verser Aujourd’hui, Musk a écrit : « Je n’ai jamais menti aux actionnaires. Je ne mentirai jamais aux actionnaires. J’ai conclu un décret approuvant la survie de Tesla, pour le bien de ses actionnaires. » Musk a déclaré au tribunal que « la pression réglementaire continue de la SEC, ainsi que les effets secondaires associés à la plainte de la SEC contre moi, ont créé un scénario dans lequel j’ai été contraint de signer le décret de consentement en 2018 ».

Le juge rejette la demande précédente de Tesla

Tesla et Musk le mois dernier Dire La juge de district américaine Alison Nathan a déclaré que la Securities and Exchange Commission des États-Unis « armait » le règlement de 2018 pour étouffer les critiques de Musk à l’égard du gouvernement. Ils ont affirmé que la Securities and Exchange Commission ne pouvait pas émettre d’assignation relative au respect du règlement « sans l’approbation du tribunal ». Nath Refus Il a demandé à Tesla et Musk de travailler, affirmant que la demande n’était pas assez précise.

« [T]o Dans quelle mesure les défendeurs ont une base déraisonnable pour annuler l’assignation à la lumière des ordonnances antérieures du tribunal dans cette affaire, les défendeurs peuvent soumettre une requête, succinctement motivée, demandant une exemption spécifique du tribunal », a écrit Nathan le 24 février.

La demande de Musk aujourd’hui est plus spécifique que la précédente, qui a été rejetée, et il souhaite une discussion orale de la proposition.