Amazon exhorte la FCC à rejeter les propositions de SpaceX pour Starlink de nouvelle génération

Amazon exhorte les régulateurs américains à refuser de mettre à jour le plan de SpaceX pour la deuxième génération de système Starlink.

Kuiper Systems, une filiale de la société à large bande par satellite d’Amazon, affirme que SpaceX a violé les règles de la FCC en « proposant[ing] Deux configurations différentes des quelque 30 000 satellites de son système Gen2, chacune disposant ces satellites selon des paramètres orbitaux très différents. La nouvelle approche de SpaceX pour demander deux configurations mutuellement exclusives va à l’encontre à la fois des règles de la Commission et de l’ordre public et nous exhortons la Commission à rejeter cet amendement. »

Amazon a résumé ses points de vue lors d’une réunion avec le personnel du HCR et sur d’un coté verser Mercredi a résumé la réunion, affirmant que SpaceX ne devrait être autorisé à réintroduire la modification de son application qu' »après avoir choisi une configuration unique pour son système Gen2″.

Les batailles de Bezos / Musk continuent

En réponse à un article de PCMag sur un dossier Amazon, le PDG de SpaceX, Elon Musk, a mené une fouille du fondateur d’Amazon Jeff Bezos en Twitter, ‘afficher les pesos [sic] Il a pris sa retraite afin de poursuivre un procès à temps plein contre SpaceX. « Les actions de la FCC ne sont pas un procès, mais l’origine du récent Bezos bleu Nasa Plus que tenir le module lunaire accordé à SpaceX.

La division Starlink de SpaceX offre un service à large bande en version bêta à partir d’environ 1 600 satellites en orbite terrestre basse et a obtenu l’approbation de la FCC pour Lancement de près de 12 000. En mai 2020, SpaceX j’ai fait une demande de licence Lancer 30 000 autres satellites à basse altitude pour augmenter la capacité du réseau.

Amazon a Agrément américain Pour lancer 3 236 satellites en orbite terrestre basse, mais la société Ars . a dit récemment L’année 2023 est la première qui devrait commencer. Amazon s’est également opposé à la précédente application SpaceX, mais a déclaré qu’elle était satisfait du résultat en raison des exigences d’interférence imposées par la Commission fédérale des communications.

Deux suggestions pour SpaceX

Fichier FCC de SpaceX Il a proposé le 18 août une configuration qui « répartira la capacité uniformément entre les latitudes en ciblant plusieurs directions, assurant une couverture mondiale meilleure et plus cohérente », ainsi qu’une deuxième configuration « qui utilise moins de satellites à chaque niveau que la configuration 1 », mais aussi le l’amplitude est répartie plus uniformément par les latitudes pour une couverture plus cohérente dans le monde entier. 2 fournit une alternative qui tire également parti des capacités de la fusée fiable Falcon 9 », a déclaré SpaceX.

SpaceX a déclaré qu’il favorisait la première configuration mais qu’aucune des deux n’exige « de spectre supplémentaire ou n’augmente considérablement le potentiel d’interférence avec tout autre utilisateur du spectre, y compris d’autres ONGS ». [non-geostationary satellite orbit] Licenciés et candidats actuels.

Amazon dit que deux suggestions sont trop

Amazon écrit que l’approche de SpaceX oblige la FCC et d’autres parties à faire le double du travail technique :

Forcer à la fois la commission et les parties intéressées à traiter les problèmes d’interférence posés par deux formations distinctes redouble d’effort technique pour chaque opérateur confronté à la tâche d’examiner les problèmes d’interférence et de débris orbitaux soulevés par la modification de SpaceX. SpaceX y fait référence comme une avenue pratique, arguant que postuler pour les deux configurations « permettra au comité d’évaluer les deux approches même si le développement se poursuit ». Cependant, c’est SpaceX qui est tenu d’évaluer et de choisir parmi diverses approches ; Le Comité et les parties concernées n’ont besoin d’examiner qu’une seule « proposition globale ».

Amazon affirme que l’application de SpaceX enfreint une règle qui exige que les applications soient complètes et ne contiennent aucune incohérence interne. La commission a déclaré qu’elle appliquait la règle pour éviter d’encourager les « candidatures spéculatives ».

Suite du dépôt Amazon :

Ici, en laissant presque tous les détails majeurs en suspens, tels que l’altitude, l’inclinaison et même le nombre total de satellites, SpaceX échoue à tous les tests de ce département. 25.112 (a) (1) énumérer. En termes d’exigences pour que les demandes de licence contiennent une « proposition globale », l’amendement proposé par SpaceX contient soit deux propositions générales, soit aucune. Les effets cascadent tout au long de la modification de SpaceX. Par exemple, SpaceX est obligé de demander une dérogation aux « limitations de l’annexe S » car, entre autres raisons, l’annexe S ne permet pas « la caractérisation de la relation entre [its] Deux configurations orbitales.

La FCC devrait insister pour que « SpaceX adhère au cadre bien établi sous Partie 25« C’est-à-dire que les titulaires de licence passent une commande pour un système », a expliqué Amazon.

SpaceX dit que c’est la norme internationale

SpaceX a reconnu dans sa demande qu’il était inhabituel pour la FCC d’envisager deux configurations alternatives, mais la société a fait valoir que « cela est cohérent avec l’approche internationale de la réglementation des ONG ». SpaceX a écrit :

Bien que cette application suggère des modifications alternatives à l’application suspendue, le concept est familier à ceux qui soumettent des fichiers de réseau satellite à l’Union internationale des télécommunications (UIT) pour commencer le processus international de déploiement de la tour NGSO. Plus précisément, reconnaissant que les conceptions de constellation mûrissent au cours du développement, l’UIT autorise des formations opposées au stade du dépôt. Chacune de ces configurations mutuellement exclusives est évaluée indépendamment pour déterminer si elle répond aux exigences d’un résultat favorable. Cependant, lors du déploiement du système satellitaire, une seule formation peut être signalée et mise en service. Si une modification en attente a été effectuée mais n’a pas encore reçu de résultats positifs au moment où la date limite de notification atteint, une configuration de réserve mutuellement exclusive peut être spécifiée et utilisée si la configuration de base ne convient pas.

Nous avons contacté SpaceX concernant le fichier Amazon et mettrons à jour cet article si nous obtenons une réponse.