Pourquoi le Mexique tient-il tête à ses plus grands voisins, les États-Unis et le Canada, sur le maïs ? | Actualités commerciales et économiques

Le maïs est sacré au Mexique. Ses racines remontent aux récits de création aztèques et mayas qui glorifiaient l’arrivée de la culture essentielle à leur survie.

Dans les temps modernes, le maïs, comme on l’appelle en espagnol, conserve une importance culturelle, spirituelle et politique en tant qu’aliment de base de la cuisine mexicaine – et, de plus en plus, fait l’objet d’un conflit commercial houleux.

Le Mexique a tracé une ligne dans le sable avec les États-Unis en matière de maïs génétiquement modifié, en interdisant son utilisation et son importation pour la consommation humaine et en supprimant progressivement son utilisation comme aliment du bétail ou à des fins industrielles.

Après des mois de négociations, les responsables américains ont annoncé le mois dernier qu’ils actionnaient un levier dans le cadre de l’accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA), cherchant à trouver un médiateur pour résoudre le différend.

Pour le Mexique, les experts affirment que le problème est multiforme, mais qu’il s’agit essentiellement de garantir l’accessibilité financière et la disponibilité d’une culture essentielle. Pour les États-Unis, c’est une question d’affaires. Le maïs est la culture la plus importante et la grande majorité est génétiquement modifiée.

Loin d’être une question régionale, il s’agit d’une hostilité qui pourrait avoir de vastes implications pour les pays importateurs et exportateurs, comme l’a également démontré le Canada, qui a ajouté sa voix aux débats et a soutenu les États-Unis en affirmant que la position du Mexique sur la biotechnologie est une bonne.. « Non étayé scientifiquement » et pourrait « perturber inutilement le commerce sur le marché nord-américain ».

Alors que le rôle de l’agriculture industrielle fait l’objet d’une surveillance croissante à l’ère du changement climatique, la position du Mexique visant à protéger les petits agriculteurs est une position que d’autres surveillent de près.

« Je dirais que le Mexique est à l’avant-garde du monde », a déclaré Ernesto Hernandez Lopez, professeur à l’Université Chapman en Californie, spécialisé dans le droit international et alimentaire.

Quelle est la raison de ce conflit commercial ?

Il est illégal de cultiver du maïs génétiquement modifié sur le sol mexicain. En 2020, le Mexique a élargi la portée de l’interdiction avec un décret interdisant tout maïs génétiquement modifié, y compris les importations, à compter du 31 janvier 2024, au motif que cela protège sa sécurité alimentaire, ses communautés rurales, son patrimoine alimentaire et la santé de sa population.

Il a également annoncé qu’il imposerait des restrictions strictes sur l’importation, la distribution et l’utilisation de l’herbicide controversé glyphosate – largement utilisé dans la culture des OGM – aboutissant à une interdiction complète à cette date. Le glyphosate est un désherbant bien connu et sa capacité à provoquer le cancer est un sujet très controversé.

En février de cette année, le Mexique a publié un autre décret qui a assoupli sa position. Il a supprimé la date à laquelle le maïs fourrager – qui représente la grande majorité des importations en provenance des États-Unis – serait interdit. Cela signifie que le maïs jaune génétiquement modifié utilisé dans l’alimentation animale pourrait continuer à traverser la frontière, même si le décret indique toujours l’intention de le « remplacer progressivement », mais sans préciser de date.

Le décret maintient l’interdiction du maïs génétiquement modifié utilisé pour la consommation humaine dans la pâte et les tortillas, qui est du maïs blanc. Le gouvernement mexicain a déclaré que le Mexique produisait suffisamment de maïs blanc sans OGM pour subvenir à ses besoins.

« Le Mexique est le centre d’origine de plus de 55 variétés de maïs. La politique de sécurité alimentaire du gouvernement mexicain consiste à préserver ce patrimoine bioculturel, ainsi qu’à maintenir les pratiques agricoles durables des communautés paysannes », a indiqué le gouvernement dans un communiqué. «Cela concerne le renforcement de la souveraineté et de la sécurité alimentaire, une partie essentielle de la culture mexicaine.»

Cette décision a suscité la colère des États-Unis, qui y ont vu une insulte aux règles du libre-échange dans la région. Après de multiples réunions et consultations avec des responsables mexicains, les États-Unis ont annoncé en août qu’ils chercheraient à établir un groupe spécial de règlement des différends dans le cadre de l’accord États-Unis-Mexique-Canada, arguant que le décret mexicain « compromet l’accès au marché » que le Mexique avait accepté d’accorder. fournir.

« L’approche du Mexique en matière de biotechnologie n’est pas fondée sur la science et va à l’encontre de décennies de preuves de sa sécurité et d’un système d’examen réglementaire rigoureux et fondé sur la science qui garantit qu’elle ne cause aucun dommage à la santé humaine et à l’environnement », a déclaré le secrétaire à l’Agriculture, Tom. Vilsack dans un communiqué.

« Les innovations en matière de biotechnologie agricole jouent un rôle clé dans la promotion de solutions aux défis mondiaux communs auxquels nous sommes confrontés, notamment l’insécurité alimentaire et nutritionnelle, la crise climatique et les effets persistants de l’inflation des prix alimentaires », a-t-il déclaré.

Le Mexique affirme qu’il ne reculera pas sur sa position, qui, selon lui, est enracinée dans la science. Les autorités ont déclaré que les États-Unis refusaient de participer à des recherches scientifiques supplémentaires sur les effets du maïs génétiquement modifié sur la santé. « [That] « C’est illogique car si le gouvernement se souciait de la santé des gens, il n’aurait aucun problème à faire davantage de recherches sur les effets sur la santé », a déclaré en août la ministre mexicaine de l’Economie, Raquel Buenrostro.

Quelle est l’ampleur de cette affaire ?

Le Mexique a acheté aux États-Unis pour près de 5 milliards de dollars de maïs, dont la grande majorité était du maïs jaune génétiquement modifié destiné à l’alimentation du bétail, aux États-Unis en 2022, ce qui en fait la deuxième destination de la récolte américaine. Environ 17 millions de tonnes de maïs jaune ont afflué vers le sud de la frontière l’année dernière.

Alors que plus de 90 pour cent du maïs cultivé aux États-Unis est génétiquement modifié, le maïs blanc représente une petite partie des exportations américaines vers le Mexique, et « peu ou pas du tout » est génétiquement modifié, ce qui suggère aux chercheurs que le différend aura « un impact significatif ». impact. » Limité ». sur les agriculteurs américains à court terme.

Cependant, les syndicats, comme la National Corn Growers Association, soutiennent qu’une interdiction serait « désastreuse » pour les producteurs américains et menacerait l’intégrité de l’accord États-Unis-Mexique-Canada. Certains États, comme l’Illinois par exemple, exportent la majeure partie de leur maïs vers le Mexique.

Depuis combien de temps ai-je attendu que cela continue à se produire ?

Au Mexique, la volonté de protéger le maïs n’est pas nouvelle. Une campagne nationale connue sous le nom de « Sin Maiz No Hay Pais » – sans maïs, il n’y a pas de pays – a été lancée en 2007 et représente un échantillon représentatif d’environ 300 organisations, parmi lesquelles des agriculteurs ruraux, des environnementalistes, des consommateurs, des défenseurs des droits humains et des organisations de femmes. .

Leur objectif était de faire de la sécurité alimentaire une préoccupation majeure des politiciens, de faire pression pour l’interdiction du maïs génétiquement modifié et contre les monopoles agricoles industriels.

En 2013, un groupe d’agriculteurs, de consommateurs et de défenseurs de l’environnement ont lancé une action en justice visant à garantir que les semences de maïs génétiquement modifiées continueraient de se voir refuser l’entrée au Mexique. En 2021, la Cour suprême mexicaine leur a donné raison.

Pour Victor Manuel Chima Ortiz, membre du parti Sin Maíz No Hay País, l’enjeu est celui de la souveraineté nationale, en garantissant que les États-Unis ou le Canada n’interviennent pas « dans les décisions prises par le gouvernement mexicain pour protéger les droits de l’homme liés à ce sujet ». matière. » problème ».

« Le droit à l’alimentation, le droit à la santé, le droit à un environnement sain, le droit d’accès à l’information, ce sont autant de questions en jeu », a déclaré Ortiz.

« Il existe un contexte essentiel pour que nous puissions également soutenir la décision du Mexique, à savoir la valeur culturelle, la valeur historique et la valeur symbolique du maïs », a-t-il souligné. « Il existe de nombreuses régions, de nombreuses communautés et peuples autochtones qui considèrent le maïs comme un objet symbolique, comme un élément spécifique de leur culture. »

Quels sont les arguments dans cette affaire ?

La position des États-Unis est claire. Il affirme que le Mexique n’a aucune base scientifique sur laquelle s’appuyer et que cette décision constitue une violation de l’accord de libre-échange. Même si le Mexique doit encore expliquer en détail ses arguments, la question de la biodiversité revêt une importance fondamentale.

Le problème de santé tourne en grande partie autour de l’utilisation du glyphosate, un herbicide largement utilisé dans la culture d’organismes génétiquement modifiés, qui, selon une agence de l’Organisation mondiale de la santé, est « probablement cancérigène pour l’homme », une affirmation réfutée par l’Agence américaine de protection de l’environnement. L’Autorité européenne de sécurité des aliments a récemment donné son approbation à ce pesticide, au grand choc des écologistes. Bayer, le géant allemand de la chimie qui possède le glyphosate et maintient son intégrité, a payé des milliards pour régler des poursuites contre le cancer.

« Où aura lieu la bataille dans le chapitre neuf ? [of the USMCA] »Il s’agit de sécurité alimentaire », a déclaré Lopez. « Il s’agit d’une question de procédure très technique, qui dépend de la question de savoir si les membres du comité sont d’accord avec la caractérisation du drapeau par le Mexique et si le Mexique a respecté ses obligations de divulgation procédurale, par rapport aux affirmations des États-Unis selon lesquelles il n’y a pas de drapeau et qu’il n’y a pas eu de détection. .»

« C’est la même bataille qui a été menée dans les années 1990 avec les hormones bovines et la biotechnologie en 2006 », a-t-il déclaré.

En 2006, l’Organisation mondiale du commerce a donné raison aux États-Unis lorsqu’ils s’opposaient aux restrictions européennes sur les cultures génétiquement modifiées.

Quelles sont les répercussions de cette démarche ?

« Les États-Unis sont très concentrés sur la protection du produit », a déclaré Lopez, faisant référence à ses exportations de maïs. Les marchés européen et chinois ne sont plus aussi ouverts qu’avant et le Mexique représente un marché immense.

« Pour les Mexicains, ce qui est politiquement important, c’est la possibilité d’obtenir du maïs pour le masa. [dough] Et du maïs pour les tortillas. C’est ce qui est indiqué dans le décret [decree] « Cette année, nous nous sommes concentrés sur le consommateur et l’agriculture rurale pour nous assurer que les gens ne perdent pas leurs moyens de subsistance ou ne subissent pas davantage de pressions pour migrer », a déclaré Lopez.

« Ce qui serait vraiment un désastre pour n’importe quel président. [in Mexico] Il a ajouté qu’il doit faire face à la hausse des prix du maïs qui affecte ce que les gens mangent.

Ce combat aura un écho au-delà des frontières du Mexique, a déclaré Ortiz, de Sin Maize, No Hi Paes, soulignant que des pays comme le Guatemala, la Bolivie et la Colombie possèdent également du maïs indigène.

La disposition relative au règlement des différends évoquée par les États-Unis se trouve au chapitre 31 de l’AEUMC. Il forme une commission indépendante de cinq membres pour enquêter et prendre une décision sur le maïs génétiquement modifié au Mexique. Une fois le comité formé, il devrait soumettre un rapport préliminaire dans un délai de 150 jours. Chaque pays dispose ensuite de 60 jours pour examiner et commenter le rapport. Le comité devrait parvenir à des conclusions factuelles sur le différend, déterminer si la mesure adoptée par le Mexique est incompatible avec l’accord commercial et formuler des recommandations pour résoudre le différend.

Tout cela signifie qu’il faudra attendre 2024 avant que cette situation n’atteigne son paroxysme.