Les vibrations du « météore interstellaire » proviennent en fait d’un camion local ; Ou validation du monde des célébrités

Le 8 janvier 2014, une météorite extrêmement brillante est tombée de l'espace sur la Terre, volant en petits morceaux au-dessus de l'océan, près de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Les capteurs du gouvernement américain qui suivent des météores brillants appelés boules de feu ont enregistré la vitesse étonnante de cette boule de feu, environ 28 milles par seconde. Le Center for Near-Earth Object Studies de la NASA a enregistré cette boule de feu, baptisée CNEOS 01-08-2014, dans son catalogue de boules de feu, où elle sera découverte cinq ans plus tard par Avi Loeb, un astrophysicien israélo-américain de l'université de Harvard et Amir Siraj. . Puis, étudiant à l’université. Fondations Loeb Projet Galilée, un programme de recherche visant à intégrer la recherche de technologies extraterrestres dans la science dominante, recherchait des objets à une vitesse inhabituelle, ce qui, selon lui, pourrait être un signe d'origine interstellaire. Comme Loeb l'a vu, CNEOS 01-08-2014 se déplaçait trop vite pour quelque chose lié à la gravité de notre Soleil, et devait plutôt provenir de l'extérieur de notre système solaire. Loeb a même émis l’hypothèse que l’objet pourrait être un vaisseau spatial extraterrestre.

La première tentative de Loeb et Siraj en 2019 de publier cet article dans Journal d'astrophysique Elle a fini par être rejetée, les critiques soulignant que les données militaires citées par les auteurs, qui reposaient sur des lectures ambiguës pour protéger les secrets militaires, étaient insuffisantes pour prouver une origine interstellaire. En 2022, la revue a rétracté son article et a publié, quelques mois après l'US Space Command, une section du gouvernement visant à exercer une pression américaine sur les États-Unis. Domination tactique dans l'espacequoi que cela signifie – a publié une note sur Twitter s'assurer Ces données militaires suffisaient déjà à indiquer une origine interstellaire. Les scientifiques de la NASA sont restés Pas convaincu. Le courageux Loeb a lancé une expédition de 1,5 million de dollars pour draguer le fond de l'océan à la recherche de fragments de météorite. Il les a trouvés, ou du moins, environ 850 points métalliques microscopiques appelés globules. La composition d’environ un quart de ces globules indique qu’ils proviennent de roches ignées, c’est-à-dire qu’ils étaient auparavant en fusion. « Sa composition chimique ne ressemble à aucun matériau connu dans le système solaire », ont écrit Loeb et ses collègues dans un article récent. Préimpression.

Comment Loeb a-t-il pu identifier la partie de l'océan dans laquelle des fragments microscopiques d'une précédente boule de feu auraient pu couler cinq ans plus tôt ? Son équipe a ciblé une zone de sept milles dans l'océan Pacifique sur la base de données de capteurs obscurcies des satellites militaires américains, qui ont été rendues publiques via CNEOS, ainsi que Données du sismomètre De l'île de Manus, située près de l'endroit où la météorite est tombée. Tout cela serait très intéressant si c'était vrai.

Le 12 mars, lors de la Conférence sur les sciences lunaires et planétaires à The Woodlands, au Texas, plusieurs scientifiques ont présenté des preuves préliminaires réfutant directement les affirmations de Loeb. nature mentionné. Un argument, dirigé vers les globules, vient de Steve Desch, astrophysicien à l’Arizona State University. dans PréimpressionDesch a fait valoir que la composition chimique des blobs suggérait qu'il s'agissait de microtektites – des morceaux de roche en fusion provenant de la Terre – provenant d'un astéroïde qui a frappé la Terre il y a 788 000 ans. Autrement dit, des pellets faits maison. Tous les chercheurs ne sont pas convaincus par le contre-argument de Desch : nature mentionné.

La deuxième réfutation, la plus amusante, concerne les données sismiques que Loeb a examinées pour arriver au site d'atterrissage de la météorite. Lorsque Benjamin Fernando, sismologue planétaire à l'Université Johns Hopkins, a examiné les vibrations du sol enregistrées dans une station sismique sur l'île de Manus, il n'a trouvé aucune preuve d'ondes sismiques provenant de la météorite. Au lieu de cela, Fernando a noté que le signal rapporté par Loeb « a changé de direction au fil du temps et correspond exactement au chemin qui passe par le sismomètre ». communiqué de presseCe qui suggère que le « bruit extraterrestre » était en fait celui d'un camion lourd se rendant à l'hôpital et en revenant. « Il est vraiment difficile de capter un signal et d'être sûr qu'il ne provient pas de quelque chose. Mais ce que nous pouvons faire, c'est montrer qu'il existe de nombreux signaux comme celui-ci, et montrer qu'ils ont toutes les caractéristiques que nous attendons d'un camion et qu'aucun de ces caractéristiques. » « Les propriétés que l'on attend d'une météorite. »

Si le bruit du météore n’était qu’un camion, à quoi ressemblait le vrai météore ? dans PréimpressionL'équipe de Fernando a examiné les données de stations en Australie et aux Palaos équipées de capteurs pour détecter les ondes sonores émises par les essais nucléaires, et a trouvé des ondes qui ressemblaient à celles d'un météore frappant l'atmosphère, à plus de 160 kilomètres de l'endroit où Loeb a examiné. « L'emplacement de la boule de feu était très loin de l'endroit où l'expédition océanographique était allée récupérer ces fragments de météorite », a déclaré Fernando. « Non seulement ils utilisaient le mauvais signal, mais ils regardaient au mauvais endroit. »

Loeb est un blogueur passionné. Il est déjà monté sur sa chaire d'intimidateur – son blog Medium – pour réfuter The Truck Hypothesis Cette semaine, il a publié cinq articles de blog dans lesquels il attaque souvent des journalistes inintelligents qui remettent en question ses affirmations, se compare à plusieurs reprises à Galilée – le célèbre astronome assigné à résidence parce qu'il a suggéré que la Terre tourne autour du soleil – et compare son journalisme critique pour « lapider tout… Un nouveau messager en pleine ville. Ici au moins, Loeb n’a pas tort ; Il a rassemblé un grand nombre de haineux. Son histoire d'affirmations exagérées centrées sur les preuves de la vie extraterrestre a suscité la colère de beaucoup de ses pairs en astrophysique, à tel point que certains chercheurs refusent désormais d'engager le travail de Loeb dans une évaluation par les pairs, a rapporté Katrina Miller pour New York Times. « Cela entache la bonne science, en confondant la bonne science que nous faisons avec cette excitation ridicule et en aspirant tout l'oxygène de la pièce », a déclaré Desch, astrophysicien à l'État de l'Arizona, à Miller.

Loeb a construit une carrière institutionnelle au fil des décennies, publiant des centaines d'articles sur des objets astronomiques standards – trous noirs, matière noire, etc. – et accédant à divers postes administratifs à Harvard. Tout a changé en 2017, lorsqu'un objet en forme de cigare a été nommé « Oumuamua. » Il a traversé notre système solaire depuis dernier. « Oumuamua a été le premier objet interstellaire connu à entrer sur notre orbite, et les scientifiques se sont émerveillés de voir à quel point il ne correspondait à aucun concept existant d'astéroïde ou de comète. Loeb a publié une recherche suggérant que « Oumuamua pourrait être une forme de voyage spatial appelée photovoile, ainsi marquage Sur l'existence d'une vie extraterrestre intelligente. Depuis, Loeb s'est tourné vers les extraterrestres, une orientation qui a vu son profil monter en flèche. Si vous ne lisez pas le blog de Loeb, vous pouvez lire le blog de Loeb livresDécouvrez Loeb dans la série sur papier glacé revue apparenceÉcoutez Loeb Joe Rogan Et d'autres Baladodiffusions Ou, apparemment, voir Loeb One man show De sa vie et des travaux qu'il a effectués dans son grenier en novembre dernier.

Bien sûr, rien de tout cela n’est surprenant, car c’est ce que font des scientifiques célèbres, comme l’explique Kyle Paoletta dans son article. Celui qui est déroutant. Ils prêchent depuis leurs chaires, établissant d’étranges liens entre leurs prétendus domaines et des questions totalement indépendantes. ils Simplement Il devrait Il va Sur Joe Rogan. Ils sont toujours fascinés par leurs propres photos – Loeb termine chacun de ses blogs avec une énorme photo de la tête et une biographie, au cas où vous oublieriez qui vous lisez ! – Parce que leurs visages font partie de leur marque. Ils saisissent l'occasion de montrer leur visage, quel que soit le contexte, et c'est ainsi que Neil deGrasse Tyson a créé des images que personne n'avait demandées dans des films aussi célèbres que Batman contre Superman : L'aube de la justiceil a même joué le signe astrologique du Taureau dans le clip fantastique autofinancé de Jennifer Lopez, d'une valeur de 20 millions de dollars. c'est moi maintenant. (Dans une interview avec Scientifique américainLoeb a exprimé son désir que Brad Pitt le joue lors de son événement littéraire Extraterrestre : le premier signe de vie intelligente au-delà de la Terre Cela n'a jamais été adapté au cinéma.)

En plus de prêcher les complexités d'un savoir académique tant vanté dans un anglais simple à l'intention des masses non lavées ou même de simplement diffuser de la désinformation, la meilleure chose qu'un scientifique célèbre puisse faire est peut-être de prendre de la place. Ils attirent l'attention, à l'intérieur comme à l'extérieur Des histoires flatteuses De leurs travaux et de leurs histoires de chercheurs qui remettent forcément en question leurs travaux. Ils utilisent les fonds : Loeb a terminé un média bravade v. un Le New York Times L'histoire du journaliste à propos du camion se déroule avec l'annonce que son projet Galileo vient de recevoir une subvention importante, mais que le projet financé par le secteur privé semble manquer de fonds. (Vous ne serez peut-être pas surpris d'apprendre que le magnat de la crypto-monnaie Charles Hoskinson, qui a financé la société de désextinction Colossal, apparemment pour pouvoir manger un œuf de dodo, Également financé Loeb au fond de la mer et même permettre à l'équipe d'emprunter son avion privé.) Ils perdent du temps, obligeant des scientifiques comme Desch et Fernando à compter sur leurs propres ressources, beaucoup moins importantes pour maîtriser les affirmations farfelues de Loeb que pour développer les leurs. recherche. Car en fin de compte, Loeb, professeur titulaire à Harvard, peut faire ce qu’il veut.

Aucun domaine scientifique ne doit être associé au visage. Il est intéressant de noter qu'un nouveau venu dans la recherche d'une vie intelligente comme Loeb est devenu une icône du SETI il y a sept ans lorsque des chercheurs comme Jill Tarter, la pionnière du SETI qui a inspiré le film. communicationPas mentionné une seule fois Magazine du New York Times Profil de Loeb, « Comment un professeur de Harvard est devenu le premier chasseur d'extraterrestres au monde. » (Loeb a tristement crié après Tarter lors d'un webinaire public après avoir critiqué sa description du domaine dans lequel elle travaille depuis plus de 40 ans.) Lorsque nous prêtons attention à des scientifiques célèbres, même sous la forme d'une critique indispensable, sans mettre en avant les chercheurs qui effectuent un travail réel, épuisant et de longue durée, qui ne débouche pas toujours sur des affirmations sensationnelles et sont donc exclus du discours, nous sommes ils ne font toujours que promouvoir le célèbre scientifique et ses nombreux projets lucratifs. Nous leur versons toujours leurs salaires.

Que ce soit donc la première et la dernière fois que j'écris quelque chose sur Loeb, dont je veux découvrir les œuvres seulement après avoir été traduites et contextualisées par ses critiques. Dans le cas des pellets, Fernando a déclaré Scientifique américain« Je pense qu'ils ont trouvé de la boue. »