Source des images, Brent Stirton
La Cour suprême des États-Unis a commencé à entendre une affaire qui pourrait annuler les accusations portées contre ceux qui ont pris d'assaut le Capitole en 2021.
Il se concentre sur la question de savoir si une loi fédérale de 2002 créée pour prévenir les fautes professionnelles des entreprises pourrait s'appliquer aux individus impliqués dans l'émeute du 6 janvier.
Plus de 350 personnes ont été inculpées pour cet incident en vertu de la loi, passible d'une peine de 20 ans de prison.
Donald Trump fait face aux mêmes accusations dans l’affaire fédérale en cours l’accusant d’ingérence électorale.
La loi érige en délit le fait d’entraver ou d’entraver par « corruption » une procédure officielle.
Mardi, les juges de la Cour suprême ont entendu deux heures de débats sur l'interprétation de la loi. Cependant, on ne savait toujours pas comment ils gouverneraient.
L'avocat de l'homme qui a pris d'assaut le Capitole et a été poursuivi en vertu de la loi a fait valoir devant les juges qu' »une multitude de crimes et de délits » existaient déjà pour poursuivre les actions de son client.
La loi de 2002 adoptée à la suite du scandale comptable d’Enron n’en faisait pas partie, a déclaré Jeffrey Green.
La procureure américaine Elizabeth Prelogar a déclaré que les émeutiers avaient délibérément tenté « d'empêcher le Congrès de certifier les résultats des élections », perturbant ainsi les procédures officielles.
Tous deux ont répondu aux questions sceptiques des juges.
À un moment donné, Green a déclaré qu’il n’y avait aucun précédent historique dans lequel la loi avait été utilisée pour poursuivre des manifestants.
« Nous n'avons jamais été confrontés à une situation où il y a eu une tentative de mettre fin à des procédures violentes, donc je ne suis pas sûr de ce que prouve l'absence d'histoire », a répondu la juge Sonia Sotomayor.
Mme Prelogar, d'autre part, a répondu aux questions du juge Neil Gorsuch sur la question de savoir si la loi pourrait ensuite être étendue pour s'appliquer aux « sit-in qui perturbent un procès » ou au « harcèlement » lors du discours sur l'état de l'Union.
« Est-ce que déclencher une alarme incendie avant de voter vous donne droit à 20 ans de prison fédérale ? » a-t-il demandé, faisant apparemment référence à un incident au cours duquel le représentant démocrate de la Chambre des représentants, Jamaal Bowman, a déclenché une alarme incendie dans le Capitole.
Comment les règles de la Cour suprême pourraient avoir de vastes répercussions sur des centaines de personnes accusées, reconnues coupables ou condamnées en vertu de la loi, ainsi que sur les poursuites engagées contre M. Trump.
Voici une liste des principaux acteurs et de la loi en discussion :
Quelle loi fédérale de 2002 fait l'objet du procès ?
Cette loi est appelée loi Sarbanes-Oxley.
Elle a été adoptée en réponse au scandale Enron au début des années 2000, après qu'il ait été révélé que les personnes impliquées s'étaient livrées à des fraudes généralisées et à des déchiquetages de documents.
La destruction de preuves, telles que des dossiers ou des documents, constitue une infraction. Mais il punit également quiconque « fait obstruction, influence ou entrave toute procédure officielle ou tente de le faire ».
Comment a-t-il été utilisé en réponse aux émeutes du 6 janvier ?
En vertu de la loi Sarbanes-Oxley, le ministère américain de la Justice a porté plainte pour obstruction contre ceux qui ont participé à la prise du Capitole.
Les procureurs fédéraux affirment avoir agi ainsi pour empêcher le Congrès de certifier le décompte des voix de l'élection présidentielle afin de consolider la victoire de Joe Biden aux élections de 2020.
Par conséquent, la dernière partie de la loi traitant de l’obstruction à « l’action officielle » s’appliquera, a déclaré le ministère de la Justice.
Qui s’oppose au recours à la loi dans cette affaire, et pourquoi ?
La Cour suprême entend une contestation judiciaire déposée par un ancien policier de Pennsylvanie.
Joseph Fisher a été inculpé en vertu de la loi Sarbanes-Oxley le 6 janvier d'entrave aux débats du Congrès, ainsi que d'agression contre un policier et de conduite désordonnée.
Ses avocats affirment que les procureurs sont allés trop loin dans l'application de la loi, qui, selon eux, traite explicitement de la destruction ou de la falsification de preuves faisant partie intégrante d'une enquête.
Ceux qui contestent l'application de la loi dans les affaires du 6 janvier affirment également qu'une interprétation large de la loi permettrait de poursuivre en justice les lobbyistes ou les manifestants qui perturbent les débats au Congrès.
Comment la décision de la Cour suprême pourrait-elle affecter Trump ?
L’ancien président est accusé en vertu de la même loi dans une affaire fédérale l’accusant d’avoir travaillé à renverser les résultats des élections de 2020, qu’il a perdues face à Biden.
Si les juges de la Cour suprême décident que la loi ne s’applique pas aux émeutiers du 6 janvier, Trump pourrait chercher à faire rejeter la moitié des accusations portées contre lui dans cette affaire.
Cela pourrait également être considéré comme une victoire politique pour l’ancien président, qui brigue sa réélection en novembre et a accusé à plusieurs reprises les procureurs d’aller trop loin.
Une décision finale n'est pas attendue avant juin.
« Créateur. Adepte des réseaux sociaux et hipster. Passionné du Web. Fanatique passionné d’alcool. »
More Stories
Hamza Yousaf démissionne de son poste de Premier ministre d'Écosse | Nouvelles
Des photos aériennes montrent les ravages causés par une tornade meurtrière en Chine
Des journalistes russes arrêtés parce qu'ils travaillent pour le groupe de Navalny Liberté de la presse