Gagner un prix Nobel peut conférer un effet secondaire malheureux: ScienceAlert

Selon une nouvelle étude, les lauréats du prix Nobel de physiologie ou de médecine ont tendance à réduire leurs résultats de recherche après avoir reçu le prestigieux honneur, ce qui suggère que gagner le prix n’est pas très souhaitable pour ceux qui veulent rester productifs et pertinents.

analyse des données sur Lauréats du prix Nobel De 1950 à 2009, des chercheurs de l’Université de Stanford en Californie et de l’Université de Waterloo au Canada ont examiné trois paramètres : le nombre d’articles publiés, la fraîcheur de ces articles (la fraîcheur des idées qu’ils contiennent) et le nombre de citations d’autres articles.

Les chercheurs ont comparé ces données avec des personnes du même âge qui avaient remporté des prix Prix ​​LaskerUn autre prix très respecté en sciences médicales. Ils ont fait la comparaison pour minimiser le risque que l’âge des individus affecte les résultats – les prix Nobel sont souvent décernés tard dans la carrière des gens alors qu’ils sont censés travailler moins de toute façon.

Sur les trois mesures, les lauréats du prix Nobel ont obtenu des scores supérieurs à Gagnants du prix Lasker Avant d’obtenir le prix – puis la tendance s’inverse. Après le prix Nobel, les scientifiques sont tombés au même niveau ou plus bas que ceux qui ont remporté le prix Lasker.

« Ces déclins peuvent refléter les effets transformateurs du prix, des incitations modifiées ou des arcs de carrière fondamentalement différents pour les chercheurs en médecine qui ont remporté un prix Nobel », Il écrit chercheurs dans leur article.

Les lauréats du prix Lasker ont également vu leur productivité diminuer après avoir été officiellement reconnus, mais pas autant que ceux qui ont reçu un prix Nobel. En moyenne, au cours des 10 années suivant leur victoire, les lauréats du prix Lasker ont publié plus d’études chaque année que les lauréats du prix Nobel.

Bien que l’analyse des données ne soit pas suffisamment détaillée pour prouver Cause et effet, il montre un modèle intéressant. Bien que cela n’implique pas que ces lauréats du prix Nobel lèvent le pied et se la coulent douce, il peut y avoir une discussion sur la façon dont le statut des lauréats a changé et l’impact que cela a sur la recherche.

« Le prix Nobel de médecine ou de physiologie fournit une plate-forme pour agir en tant qu’ambassadeurs de la science », Il écrit Des chercheurs. « Les gagnants marchent souvent sur cette plate-forme. »

Prix ​​Nobel, qu’il a fondé Alfred Nobel Il a été décerné pour la première fois en 1901, ce qui élève sans aucun doute le statut de la science et encourage les jeunes scientifiques. La question ici est de savoir si cela peut également entraîner un déclin de la recherche innovante et de haute qualité.

Il s’agit d’un appel très difficile, notamment parce qu’il est difficile d’identifier correctement les avantages et les inconvénients. L’une des idées de l’équipe à l’origine de cette nouvelle étude est de récompenser les scientifiques au début de leur carrière avec un prix Nobel ou une autre récompense.

L’entreprise du futur doit examiner plus explicitement les implications productives de la victoire
Bourse de recherche en début de carrière », Il écrit Des chercheurs.

Un document de travail sur la recherche a déjà été publié Bureau Nationale de la Recherche Economiquebien qu’il n’ait pas été évalué par des pairs.