Un juge américain avertit qu’il y a des limites à ce que Trump peut dire sur la question des élections Nouvelles de la Cour

La juge américaine chargée de l’affaire d’ingérence électorale de Donald Trump a déclaré qu’elle limiterait les preuves que l’ancien président serait autorisé à partager lors de son procès, mais n’a pas accordé l’interdiction générale demandée par les procureurs.

Lors d’une audience devant le tribunal vendredi, la juge de district américaine Tanya Chutkan a fait part de ses inquiétudes quant à la possibilité que Trump publie des preuves sur les réseaux sociaux. Elle a déclaré à ses avocats que la défense de l’ancien président « est censée se dérouler dans cette salle d’audience, pas sur Internet ».

Il a également averti que « des déclarations qui sont sans doute ambiguës » pourraient être interprétées comme de l’intimidation ou du harcèlement de témoins potentiels. « Je prendrai toutes les mesures nécessaires pour protéger l’intégrité de l’affaire », a déclaré Chutkan.

Les procureurs ont demandé une large ordonnance de protection interdisant à l’ancien président de partager publiquement des détails sur les preuves du gouvernement, alléguant que Trump – qui utilise régulièrement les médias sociaux pour critiquer les responsables impliqués dans l’affaire contre lui – pourrait utiliser les détails pour influencer les témoins.

Mais les avocats de la défense de Trump ont fait valoir que l’ordre général violerait son droit à la liberté d’expression en vertu du premier amendement à la Constitution américaine.

M. Trump, comme tous les Américains, a le droit à la liberté d’expression du premier amendement, mais ce droit n’est pas absolu. Dans une affaire pénale comme celle-ci, la liberté d’expression de l’accusé est régie par les règles », a déclaré Chutkan lors de l’audience, comme le rapporte CNN.

Chutkan était d’accord avec l’équipe de défense de Trump sur une version plus souple d’une ordonnance de protection des preuves dans l’affaire, mais s’est largement rangé du côté de l’accusation sur les éléments sensibles à protéger.

Plus tard, il a officiellement approuvé une ordonnance de protection qui permettrait à Trump de partager tous les enregistrements déjà dans le domaine public ou qu’il a obtenus de manière indépendante. Cependant, il n’est pas autorisé à partager d’autres types de documents tels que ceux provenant d’un grand jury ou des éléments obtenus grâce à des mandats de perquisition scellés.

Il est accusé au pénal. Il aura des limites comme tous les autres accusés. « Cette affaire se déroule dans l’ordre naturel », a déclaré Chutkan. « Le fait que l’accusé soit engagé dans une campagne politique ne lui laissera pas plus ou moins de latitude que n’importe quel accusé dans une affaire pénale. »

Trump a plaidé non coupable le 3 août dans une salle d’audience de Washington, D.C., pour quatre chefs d’accusation fédéraux liés à ses efforts pour annuler les élections américaines de 2020 qu’il a perdues face à son rival démocrate, le président Joe Biden.

L’affaire est la troisième inculpation pénale déposée contre l’ancien président depuis mars.

Il fait également face à des accusations de l’État de New York pour des paiements instables à une star de cinéma pour adultes et à des accusations fédérales liées à des accusations selon lesquelles il aurait mal géré des documents gouvernementaux classifiés dans sa propriété de Floride.

Trump, qui reste le favori dans la course à l’investiture présidentielle républicaine de 2024, a dénoncé tous les cas contre lui comme une tentative de saborder sa campagne de réélection.

« Quand vous regardez ce qui se passe, c’est la persécution d’un opposant politique », a déclaré Trump après son audience de destitution début août dans l’affaire électorale. « Ce n’était pas censé se produire en Amérique. »

L’affaire d’ingérence électorale de 2020 représente les trois principales inculpations pénales contre Trump, un expert l’appelant « peut-être l’affaire judiciaire la plus importante de l’histoire du pays ».

L’acte d’accusation accuse Trump d’utiliser « des moyens illégaux pour réduire les votes légitimes et saper les résultats des élections » dans le but de contrecarrer la victoire de Biden en 2020.

ordonnance de protection

La bataille juridique sur l’ordonnance de protection proposée est devenue un premier point d’éclair dans l’affaire largement médiatisée.

Lorsque les procureurs ont soulevé l’affaire, ils ont porté à l’attention du juge un message sur la plateforme Truth Social de Trump dans lequel il a déclaré qu’il « poursuivait » ceux qui « le poursuivaient ».

Ils ont également accusé Trump d’avoir opposé son veto à leur motion parce qu’il voulait pouvoir utiliser les preuves du gouvernement pour « juger l’affaire dans les médias, pas dans une salle d’audience ».

Les procureurs ont proposé une ordonnance de protection empêchant Trump et ses avocats de divulguer des documents fournis par le gouvernement à quiconque autre que les membres de son équipe juridique, les témoins potentiels, les avocats témoins ou d’autres personnes approuvées par le tribunal.

Ils ont également appelé à des restrictions plus strictes sur les « matériels sensibles », qui incluraient les témoignages de témoins du grand jury et les documents obtenus grâce à des mandats de perquisition scellés. Dans ces cas, les documents ne pouvaient être montrés qu’à Trump, pas pour en obtenir une copie lui-même.

Pendant ce temps, l’équipe Trump a demandé une ordonnance plus spécifique qui empêcherait la diffusion publique des seuls documents considérés comme « sensibles », tels que les documents du grand jury.

La nécessité de protéger les informations sensibles « ne nécessite pas une ordonnance de bâillon général sur tous les documents émis par le gouvernement », ont écrit ses avocats de la défense dans des documents judiciaires.

Entre-temps, les procureurs ont indiqué qu’ils souhaitaient que l’affaire soit jugée rapidement et ont proposé cette semaine une date de procès le 2 janvier.

Trump a riposté jeudi, écrivant sur Truth Social qu' »un tel procès, qui ne devrait jamais avoir lieu à cause de mes droits au premier amendement et de la corruption massive de Biden, ne devrait avoir lieu, s’il y en a, qu’après les élections » de novembre 2024.

Lors de l’audience de vendredi, Chutkan a déclaré que plus les déclarations de quelqu’un étaient « sensationnelles » à propos de l’affaire, plus il était urgent qu’elle fasse passer l’affaire au procès plus rapidement pour éviter la contamination du groupe de jurés.