Le plagiat, c'est bien j'étais énervé

depuis Usurer l'identité de ceci classe

Il y a beaucoup d'hypocrisie et de mauvaise foi dans le ridicule scandale de plagiat de Claudine Guy. Même si les accusateurs de Jay ont raison de dire qu'elle a techniquement violé les règles de Harvard en matière de plagiat en copiant des déclarations sans guillemets ni attribution requise, ils ne se soucient pas réellement du plagiat, seulement du « scalping » gay. De plus, les accusations de plagiat commencent déjà à les dissuader. Même si les défenseurs de Gay ont raison de dire que ses crimes étaient comiquement insignifiants, car ils ne faisaient qu'imiter des trivialités, les étudiants de Harvard sont sévèrement punis pour avoir fait exactement la même chose. En fait, certains des défenseurs de Jay pourraient avoir exécuté la punition.

La variole sur leurs maisons. Le plagiat est une bonne chose, les règles en matière de plagiat sont stupides et la police du plagiat devrait s'occuper de ses propres affaires.

Tout le monde « sait » que le plagiat est mauvais, mais personne ne peut fournir une explication cohérente pourquoi. Certains disent que le plagiat trompe le lecteur. Laisse-moi tranquille. Les lecteurs s'en moquent, ou s'ils s'en soucient, c'est uniquement parce qu'ils ont été intimidés en leur faisant croire que le plagiat est une erreur. D’autres disent que le plagiat est comme le vol. Mais personne ne possède les idées, et personne ne devrait non plus posséder les mots que nous utilisons pour exprimer ces idées.

Je serai honnête. Les policiers du plagiat ne sont que de simples propriétaires intellectuels, exigeant une rente sous forme d'attribution. Les règles relatives au plagiat ne sont qu’un moyen trompeur pour les auteurs de revendiquer la propriété réelle de leurs idées, tout en se dissimulant sous une fausse vertu. Lorsque la police du plagiat crie : « J'accuse ! », nous devrions répondre par des framboises.

Ne vous méprenez pas, je ne suis pas opposé à l'attribution. En fait, l’attribution est excellente, à condition qu’elle soit volontaire et non obligatoire. Les auteurs doivent attribuer des expressions et des idées en termes absolus, lorsqu'ils pensent que cela aidera les lecteurs, ou même simplement pour honorer un auteur qu'ils admirent. Mais il ne faut pas demander aux auteurs de s’en attribuer le mérite, à moins qu’ils ne pensent que cela est mérité. Soyons martyrisés par amour et non par obligation.

Certaines personnes craignent que l'élimination des règles contre le plagiat nuise aux auteurs défavorisés, qui n'obtiennent souvent pas le crédit qu'ils méritent. j'en doute. D’une part, les règles contre le plagiat existent depuis au moins 2 000 ans. S’ils voulaient protéger les auteurs privés de leurs droits, ils l’auraient déjà fait. D’un autre côté, les règles contre le plagiat créent en réalité «Effet Matthieu« , où les auteurs les plus distingués obtiennent tout le mérite et les auteurs défavorisés sont ignorés. Pourquoi ne pas adopter des normes d'attribution qui encouragent la citation d'auteurs méritants et défavorisés plutôt que la citation d'auteurs méritants et inméritants ?

Peut-être que tu penses que je plaisante. Je ne suis pas. Et je peux le prouver. J'ai publié des articles scientifiques affirmant cela Les règles contre le plagiat ne sont pas justifiées, Me permettre de plagier, Fournir une « licence de plagiat », Appel au « droit de vengeance » Proposer de réattribuer mes propres articles (Veuillez en réclamer un !) Utiliser des moulins à articles, Voler chaque mot (J'ai volé l'idée à Jonathan Lethem), Une suggestion pour enseigner aux étudiants en droit comment plagier efficacement (Dans la pratique du droit, si vous ne volez pas, vous commettez une mauvaise pratique), et Utiliser l’intelligence artificielle pour penser Sur la légalité des règles contre le plagiat. je suis très sérieux. Enfin, aussi sérieux que possible, en tout cas.

Pensez-y. Nous voulons croire que les règles contre le plagiat protègent les expressions et les idées originales. Mais l’IA nous montre que la plupart de ce que nous produisons est de la merde générique. Pourquoi les traitons-nous comme de l’or filé, et non comme la paille qu’ils sont réellement ?

Nous avons maintenant passé des semaines à discuter de la manière d’interpréter et d’appliquer les règles anti-plagiat. Si quelque chose ressort de ce stupide « scandale », j'espère que, en ce qui concerne les normes en matière de plagiat, le jus n'en vaut vraiment pas la peine. Nous devrions simplement admettre que c’est une perte de temps et les abandonner. Il faut arrêter de punir les auteurs qui « volent » des clichés, et en particulier il faut arrêter de punir les étudiants « pour leur propre bien ». Le plagiat est aussi une manière d’apprendre, nous devons donc l’encourager, car il aide les étudiants à apprendre de manière plus efficace et efficiente.

D’ailleurs, chaque mot de cet article est plagié. Ou peut-être que ce n'est pas le cas. Je ne le dis pas, parce que cela n'a pas d'importance.

Classé sous : milieu universitaire, universitaires, attribution, claudine gay, idées, plagiat