Briefings Israël-Gaza : Comment les plans « du lendemain » peuvent aider à mettre fin à la guerre à Gaza

The Next Day peut ressembler au titre d’un film ou d’un roman. Mais pour les diplomates et les décideurs politiques, cette expression n’a qu’un seul sens : ce qui se passera « le lendemain » de la fin des combats à Gaza.

Compte tenu de l’intensité du conflit et de l’absence d’espoir, une telle réflexion peut paraître surprenante, voire même un vœu pieux.

Cependant, l’attention se porte de plus en plus sur ce qui pourrait et devrait se produire si les armes à Gaza se taisaient.

C’est exactement ce dont les ministres des Affaires étrangères de l’UE discuteront lundi à Bruxelles lorsqu’ils s’entretiendront avec leurs homologues de Jordanie, d’Égypte, du Qatar, d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, ainsi qu’avec le secrétaire général de la Ligue arabe.

Partout au Moyen-Orient et entre pays occidentaux, des pourparlers ont lieu et des plans sont élaborés. Beaucoup se rendent compte que la fenêtre d’opportunité avant les élections américaines de novembre touche à sa fin.

Mais malgré tout cela, il semble y avoir peu d’accord sur ce qui devrait se produire et quand.

Pour les trois pays européens qui reconnaîtront officiellement l’État de Palestine cette semaine – la Norvège, l’Espagne et l’Irlande – l’accent est mis sur la relance du débat sur une solution à deux États, qui n’a été pendant des années qu’un slogan évoqué par les politiciens. service.

Ils espèrent que parler du « lendemain » politique ouvrira la voie à un cessez-le-feu et à la libération des otages. Le Taoiseach Simon Harris d’Irlande a déclaré : « La seule voie vers la paix est politique. »

Pour les ministres britanniques, l’accent est mis sur la meilleure façon de soutenir l’Autorité palestinienne afin qu’elle puisse aider à gouverner Gaza après la guerre. Le ministre des Affaires étrangères Lord Cameron a déclaré cette semaine à la Chambre des Lords qu’il faisait pression sur Israël pour qu’il cesse de retenir des fonds à l’Autorité palestinienne.

Non seulement Israël prive l’Autorité palestinienne de recettes fiscales, mais le ministre des Finances d’extrême droite Belazil Smotrich menace également de couper les banques palestiniennes de leurs homologues israéliennes.

Lord Cameron a déclaré qu’il avait dit au gouvernement israélien : « Vous ne pensez peut-être pas que l’Autorité palestinienne est l’autorité idéale. Vous pensez peut-être qu’elle est un échec à bien des égards. Mais vous devez trouver un partenaire autre que le Hamas avec lequel vous pouvez travailler. à Gaza et en Israël. La Cisjordanie, et ce partenaire doit être le nouveau gouvernement technocratique dirigé par l’Autorité palestinienne.

Il semblerait que les responsables du Trésor britannique préparent de nouvelles formes de soutien financier et technique à l’Autorité palestinienne.

Mais certains au sein du gouvernement font également pression sur le Royaume-Uni pour qu’il soit plus clair sur ses propres idées sur la manière de créer un État palestinien. « Vous ne pouvez pas soutenir une solution à deux États sans parler de reconnaissance », m’a dit une source haut placée et bien placée.

 » Ce qui manque, c’est un calendrier. Nous sommes d’accord sur le point de départ : arrêter la guerre. Nous sommes d’accord pour créer un État palestinien. Mais il n’y a pas de définition d’un chemin irréversible vers cet objectif, sinon nous y parviendrons. faire face à cela pendant les 70 prochaines années.

Ensuite, il y a des voix à l’intérieur d’Israël. Le ministre de la Défense Yoav Gallant a fermement condamné le refus de Benjamin Netanyahu d’élaborer un plan d’après-guerre. Il a déclaré : « Le lendemain du Hamas ne sera atteint que lorsque les entités palestiniennes contrôleront Gaza, accompagnées par des acteurs internationaux, et établiront un gouvernement alternatif au régime du Hamas. »

Son collègue Benny Gantz est allé plus loin, menaçant de démissionner du gouvernement à moins que Netanyahu n’accepte un plan en six points d’ici le 8 juin. Cela comprenait une bande de Gaza démilitarisée et la mise en place d’une administration conjointe américaine, européenne, arabe et palestinienne.

L’orientation de ces deux anciens généraux est plus militaire que politique. Ils craignent – ​​et veulent éviter – le contrôle de Gaza par Tsahal à long terme, que M. Gallant a décrit comme une « voie dangereuse » pour laquelle Israël paierait cher en « effusions de sang et en victimes ».

Les États-Unis partagent ce point de vue. « Il est essentiel non seulement que le conflit à Gaza se termine le plus rapidement possible, mais qu’Israël présente un plan clair sur la manière de gouverner, de sécuriser et de redévelopper Gaza », a déclaré le secrétaire d’État Antony Blinken lors d’une audition au Sénat. Cette semaine.

Il a ajouté que sans cela, Israël serait confronté à des options inacceptables : une occupation militaire et une rébellion à long terme, le retour du Hamas, ou le chaos et l’anarchie. « Nous pensons que les Palestiniens doivent se gouverner eux-mêmes », a-t-il déclaré.

Les États-Unis font également pression sur les pays arabes pour qu’ils acceptent la formation d’une force internationale capable d’assurer la sécurité à Gaza à court terme. Les États-Unis ne déploieront pas leurs forces sur le terrain mais souhaitent que des pays comme l’Égypte, la Jordanie, le Maroc, Bahreïn et les Émirats arabes unis le fassent à la place. Mais les diplomates affirment que ces pays ont clairement indiqué qu’ils ne participeraient pas à moins que l’Occident ne reconnaisse l’État de Palestine et qu’il n’y ait un accord sur la voie vers une solution à deux États, et ces pays sont venus à l’invitation d’une sorte de direction palestinienne. .

Un diplomate arabe m’a dit : « Le lendemain ne peut être séparé du processus politique, mais doit faire partie d’un accord global. » « Personne ne mettra le pied sur terre sans un processus politique. »

Certains pays arabes estiment que les États-Unis se sont trop concentrés sur la recherche d’un accord visant à normaliser les relations diplomatiques entre Israël et l’Arabie saoudite. Ils admettent que cela pourrait être la clé pour amener Israël à accepter un règlement politique plus large, mais ils soupçonnent que certains responsables américains y voient une « solution miracle ».

Ils estiment également que les États-Unis doivent réfléchir plus sérieusement au « lendemain » pour Israël et s’engager plus étroitement avec les voix modérées qui peuvent gagner le soutien populaire en faveur du régime palestinien à Gaza. On discute également du rôle que la Turquie pourrait jouer, en utilisant son influence sur le Hamas pour parvenir à un accord d’après-guerre.

En fin de compte, le principal obstacle à tout accord est Benjamin Netanyahu. Il refuse d’en parler, hormis son opposition catégorique à tout rôle de l’Autorité palestinienne. Il craint de susciter la colère des membres de droite de son gouvernement, favorables à une occupation israélienne à long terme. Mais la pression monte sur le Premier ministre, et un jour il devra peut-être faire un choix.

« Le danger est qu’il n’y a pas de « lendemain » », a déclaré un diplomate occidental. « Israël pourrait faire le passage de Rafah, le Hamas serait toujours là, et il pourrait y avoir un autre Rafah. La campagne militaire pourrait se poursuivre pendant plusieurs mois. »