« Nécromancie numérique » : il ne faut pas craindre que l’intelligence artificielle ramène les morts | Actualités technologiques

Les discussions sur la nécromancie numérique ont été déclenchées pour la première fois en 2010 par les progrès de la projection vidéo (technologie « deepfake »), qui ont donné lieu à la renaissance de Bruce Lee, Michael Jackson et Tupac Shakur. Cela a également conduit Carrie Fisher et Peter Cushing, entre autres, à apparaître dans un film posthume.

Initialement, l’avènement de l’IA générative était limité aux sociétés de production de films et de musique aux poches profondes, élargissant ainsi l’accès à tous les technologies utilisées pour réanimer ces stars et d’autres.

Même avant que ChatGPT n’entre dans la conscience publique fin 2022, un utilisateur avait déjà utilisé le LLM d’OpenAI pour parler à sa fiancée décédée sur la base de ses SMS et de ses e-mails. Voyant le potentiel, une série de startups comme Here After et Replika ont lancé un recours à l’IA générative pour faire revivre les proches endeuillés.

Pour certains, cette technologie semble franchir une ligne culturelle et peut-être morale, beaucoup se sentant profondément mal à l’aise à l’idée que nous puissions interagir régulièrement avec des simulations numériques de morts. En conséquence, la magie noire de la nécromancie assistée par l’IA est considérée avec suspicion.

Cela peut inquiéter certaines personnes.

Mais en tant que spécialistes des sciences sociales travaillant sur les pratiques culturelles de mémorialisation et qui ont également expérimenté la résurrection des morts à l’aide de l’IA générative, nous pensons qu’il n’y a aucune raison de s’inquiéter.

Un nouvel art sombre ou plus de quotidien ?

Il est courant d’entretenir des liens permanents avec les morts à travers des textes, des images et des objets – cela fait partie de notre vie avec d’autres vivants et morts.

Les gens accordent depuis longtemps une valeur sentimentale aux ressemblances et aux monuments afin de garder les morts avec eux. Bien que la peinture de portraits ne soit plus une méthode largement adoptée pour commémorer les images d’êtres chers à cette époque, la diffusion de la photographie au XIXe siècle est rapidement devenue un moyen alternatif de préserver les défunts.

Beaucoup d’entre nous ont aujourd’hui des photos et des vidéos d’êtres chers dans le passé qui nous rappellent comme des souvenirs et du réconfort. Naturellement, des images, des œuvres ou des restes de personnages célèbres ont circulé pour être préservés – souvent à leur demande – aussi longtemps que nous avons enregistré l’histoire. Les monuments religieux à travers les cultures n’en fournissent qu’un exemple.

En matière d’IA générative, il ne se passe rien de spécifique dans le monde. La rapidité avec laquelle le potentiel nécromantique de l’IA a été exploité nous en dit long sur la manière dont la technologie peut répondre à nos pratiques existantes de deuil, de souvenir et de commémoration – plutôt que de les « perturber » ou de les « modifier ».

Mais l’intelligence artificielle n’est-elle pas différente ?

Les startups d’IA dans ce domaine s’appuient sur de précédents projets de bricolage pour ramener leurs proches à l’aide de l’IA générative. À l’aide d’écrits (par exemple sur les réseaux sociaux et par courrier électronique), d’enregistrements audio de discours et de photos et vidéos de proches envoyées par les clients, ils forment des modèles d’intelligence artificielle qui permettent d’interagir avec eux après leur mort à travers des images, des sons et texte. .

Comme Debra Bassett, qui a étudié de manière approfondie la vie numérique, l’a noté, certains opposants à cette utilisation de l’IA ont déclaré qu’ils craignaient que les personnes réanimées soient forcées de dire des choses qu’elles n’auraient pas dites de leur vivant, et à la place agir comme quelqu’un. le texte d’un autre. Pour Bassett, le souci est que les morts soient transformés en zombies, en violation de leur intégrité.