MPH : Lutte de pouvoir en Formule 1 derrière l’enquête sur « agent double » de Toto et Susie Wolff

Vous avez donc peut-être suivi la controverse entourant Toto et Susie Wolff et les inquiétudes de la FIA concernant leurs rôles respectifs, le premier étant directeur de l’équipe de F1, tandis que la seconde travaille directement avec le directeur de la direction de la F1 (FOM) Stefano Domenicali. Cela impliquait que Susie ou Toto – ou les deux – étaient probablement des agents doubles. Il est possible que Susie ait divulgué des informations FOM aux équipes via Toto. Il est possible que Toto ait divulgué des informations sur l’équipe au FOM via Suzy.

Il s’agissait d’une intrigue apparemment élaborée dans l’esprit d’un journaliste trop imaginatif. Pour que la fonction d’agent double ait un sens, il faut que les deux parties soient en conflit. Le rapport en question affirmait que cette préoccupation avait été exprimée par un « directeur d’équipe de Formule 1 ».

Le point pertinent ici est qu’il serait étrange qu’un manager d’équipe de Formule 1 s’inquiète. Parce que FOM et équipes sont presque parfaitement compatibles ; Si proche qu’il est presque impossible de voir les connexions. Ensemble, ils gagnent bien plus d’argent que la Formule 1 ne l’a jamais fait auparavant, et sur presque tous les sujets, ils chantent sur le même hymne.

Si vous recherchez un mauvais pressentiment, c’est juste entre la FOM et la FIA. Ou plus précisément entre la FOM et le président de la FIA, Mohamed Ben Sulayem. Rappelons qu’en février, il avait exprimé l’opinion que la Formule 1 était surévaluée, ce qui était non seulement extrêmement embarrassant pour la FOM et potentiellement préjudiciable financièrement, mais ne le regardait pas non plus. La FIA existe pour réglementer le sport et a loué les droits commerciaux actuellement détenus par la FOM de Liberty Media. Les avocats de Liberty Media ont répondu par une lettre cinglante qui était essentiellement un avis de cessation et d’abstention.

Le point que le président faisait valoir – bien que de manière hypocrite – était en réponse aux rumeurs selon lesquelles Liberty était en négociations pour vendre ses droits commerciaux à l’Arabie Saoudite pour 20 milliards de dollars. Selon lui, tout acheteur de Formule 1 devrait présenter un plan durable pour la sécurité du sport et pas seulement une grosse somme d’argent. Malheureusement, en tant que président de la FIA, il était l’une des rares personnes à ne pas pouvoir exprimer une telle opinion – 1) parce que la FIA n’est pas autorisée à s’immiscer dans les affaires commerciales du sport et 2) précisément à cause de la position de la FIA. La présidence a un tel poids que toute opinion négative pourrait avoir des conséquences commerciales dévastatrices.

Lorsque Liberty a acheté les droits commerciaux de la Formule 1 en 2017, toute la structure de gestion de la gestion de la Formule 1 a été révisée. La FIA a perdu un pouvoir important dans cette restructuration, mais a gagné des revenus supplémentaires. Bin Sulayem a hérité de cette structure et est mécontent du manque relatif de pouvoir de la FIA (elle ne peut plus imposer de règlements techniques unilatéralement, par exemple, mais agit simplement comme régulateur et exécutant les règlements décidés par la FOM) et des frais qu’elle prélève sur Liberty. Pour son rôle.

Essentiellement, la FOM considère la FIA comme un entrepreneur fournissant un service. Bin Sulayem considère la FIA comme le propriétaire de la Formule 1, ce qu’elle est. Mais les équipes sont sous contrat avec la FOM, pas avec la FIA. En cas de scission, la FIA détiendrait toujours les droits de licence de la Formule 1, mais probablement pas n’importe quelle équipe. Liberty pourrait organiser son propre championnat avec un nom différent mais avec toutes les équipes et pilotes existants.