Le Sénat refuse de procéder à un audit du bilan d'Israël en matière de droits de l'homme comme condition pour recevoir de l'aide

Mardi, Le Sénat a rejeté une résolution qui aurait permis au Congrès d’imposer des conditions à l’aide militaire américaine à Israël – annulant ainsi ce qui était de loin l’effort le plus sérieux déployé au Capitole pour tenir l’allié américain responsable de son attaque brutale contre Gaza.

La résolution, présentée en décembre par le sénateur Bernie Sanders, républicain de Virginie, aurait exigé que le Département d’État fasse rapport au Congrès sur les allégations de violations des droits de l’homme par Israël, et indique si et comment les États-Unis ont joué un rôle et y ont répondu. De telles actions. Si le projet de loi avait été approuvé et que le Département d’État n’avait pas soumis le rapport dans les 30 jours, l’aide américaine à Israël aurait été gelée. Mais si le Département d’État avait fait rapport au Congrès, l’aide américaine à Israël aurait pu être soumise à un vote, donnant au Congrès la possibilité de fixer des conditions, de restreindre ou de mettre fin à l’aide à la sécurité d’Israël (ou de ne rien faire du tout). De tels votes ne nécessitaient qu’une majorité simple pour être adoptés.

Lors du vote mardi soir, le Sénat a voté par 72 voix contre 11 pour déposer la résolution, la tuant ainsi.

« C'est franchement historique que ce vote ait eu lieu », a déclaré Andrew O'Neill, directeur législatif du groupe de défense politique Indivisible. « À première vue, le nombre de sénateurs disposés à organiser un vote comme celui-ci il y a quelques semaines était nul. »

Israël reçoit chaque année des milliards de dollars d’aide américaine, ce qui en fait le plus grand bénéficiaire de l’aide américaine en matière de sécurité dans le monde. À la suite de l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, le président Joe Biden a demandé au Congrès d’approuver une aide supplémentaire de 14 milliards de dollars pour Israël, dont la guerre de représailles contre Gaza a tué plus de 24 000 Palestiniens.

La décision de Sanders était basée sur le Foreign Assistance Act, qui interdit au gouvernement américain de fournir une assistance en matière de sécurité à tout gouvernement qui « s'engage dans une série constante de violations flagrantes des droits de l'homme internationalement reconnus ». L'article 502B(c) de la loi autorise le Congrès à demander des informations sur les pratiques d'un pays en matière de droits de l'homme, ce que Sanders a exploité pour forcer ce vote.

« Les sénateurs qui ont soutenu cette résolution l’ont fait malgré d’énormes pressions politiques », a déclaré O’Neill, soulignant que depuis des décennies, il existe un statu quo bipartisan de non-examen de l’aide à Israël. « Le processus 502B n'avait jamais été utilisé auparavant, et maintenant cet outil est sur la table. Ce sont des votes solitaires, mais ce sont des votes qui pourraient être le début de quelque chose de plus grand. »

Votes dans Le soutien à la résolution de Sanders est venu presque entièrement des sénateurs démocrates : LaFonza Butler de Californie, Martin Heinrich du Nouveau-Mexique, Mazie Hirono d'Hawaï, Ben Ray Lujan du Nouveau-Mexique, Ed Markey et Elizabeth Warren du Massachusetts, Jeff Merkley de l'Oregon et Chris. Van Howlin'. du Maryland et Peter Welsh du Vermont. Rand Paul a été le seul républicain à voter contre l'introduction de la résolution.

Van Hollen a déclaré à The Intercept qu'il est important que le Sénat obtienne les informations requises par le rapport proposé. « C'est important pour la transparence et je crois que les contribuables ont le droit de savoir comment leur argent est utilisé. »

S’adressant aux journalistes avant le vote, Warren a déclaré : « Le Premier ministre Netanyahu doit comprendre qu’il ne reçoit pas de chèque en blanc du Congrès américain. »

Elle a poursuivi : « Le Sénat a joué un rôle dans la supervision de notre participation militaire à l’étranger depuis la rédaction de la constitution. Nous avons la responsabilité de nous lever maintenant et de dire qu’étant donné la manière dont Netanyahu et son gouvernement de guerre de droite ont mené cette guerre, nous avons de sérieuses questions que nous sommes obligés de poser avant d’aller plus loin.

Certains sénateurs démocrates qui ont voté en faveur du renversement de la résolution ont déclaré à The Intercept qu'ils étaient préoccupés par les violations israéliennes des droits de l'homme, mais ne pensaient pas que la proposition de Sanders soit la manière d'y remédier. D’autres, pour la plupart républicains, ont évité les questions sur le comportement d’Israël pendant la guerre.

Le sénateur Bob Casey, démocrate de Pennsylvanie, Il a déclaré qu'il s'opposait à la résolution parce que le calendrier d'une éventuelle action du Congrès pourrait entrer en conflit avec les objectifs de guerre d'Israël. Il a déclaré : « Cela n'a pas de sens d'adapter une campagne militaire à laquelle participe un allié ». Il a ajouté qu' »il ne fait aucun doute que s'il y avait des allégations, elles seraient soumises à un examen minutieux », mais a déclaré qu'il ne pensait pas que cette décision était la bonne approche.

Le sénateur Tom Carper, démocrate du Delaware, a expliqué son opposition à la résolution en soulignant que l'article 502B(c) n'avait jamais été utilisé au cours de ses 50 ans d'histoire et qu'il préférerait l'utiliser. Mesures Présenté par Van Hollen. Cet amendement exige l'utilisation d'armes reçues par tout pays dans le cadre de la proposition de Biden de fournir une aide supplémentaire à Israël et à l'Ukraine conformément au droit américain, au droit humanitaire international et au droit des conflits armés.

Le sénateur Chris Murphy, démocrate du Connecticut, qui a l'habitude d'examiner les violations des droits de l'homme commises par les alliés des États-Unis, a voté contre la résolution. Il a déclaré à The Intercept qu'il soutenait le droit d'Israël à se défendre et qu'il avait de profondes réserves sur la manière dont Israël menait sa campagne, mais qu'il ne soutenait pas les mesures « potentiellement conçues pour couper le financement d'Israël ». Il a déclaré que cette décision était une manière de couper complètement l’aide à Israël. « Je ne pense pas que ce soit la bonne décision pour le Congrès à l'heure actuelle », a-t-il déclaré.

Le sénateur Mike Braun, républicain de l'Indiana, a déclaré à The Intercept qu'il était « sensible » aux allégations de violations des droits de l'homme par Israël et qu'il comprenait la sensibilité de Sanders à « essayer de maintenir les dommages collatéraux à un faible niveau, et je pense que tout le monde le fera ». que. » Il en sera ainsi. » Cependant, il a déclaré qu'il s'opposait à la résolution « parce que je pense qu'elle détourne l'attention de la manière dont cela a commencé et de la manière dont cela devrait être plaidé, et ce n'est pas une chose facile », faisant référence à l'attaque du Hamas du 7 octobre et L'objectif déclaré d'Israël est d'enraciner les racines de la décision en dehors de l'organisation.

Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait qu’Israël en faisait assez pour atténuer les pertes civiles, le sénateur Rick Scott, républicain de Floride, a déclaré à The Intercept : « Ils doivent tuer tous les membres du Hamas et tous ceux qui meurent à Gaza à cause du Hamas. » Il a voté contre la résolution.

Le sénateur Bill Cassidy, républicain de Los Angeles, a fait référence à l'attaque du Hamas contre Israël lorsqu'il a expliqué son opposition à la résolution. « Leur donner une pause signifie les laisser recommencer », a-t-il déclaré à The Intercept. Lorsqu'on lui a demandé si Israël en faisait assez pour protéger les civils, Cassidy a fait écho au point de vue fréquent du gouvernement israélien à propos du Hamas, en disant : « Lorsque vous construisez vos tunnels avec vos dirigeants sous les mosquées, les hôpitaux et les écoles, vous créez un environnement dans lequel il est difficile de que. » Pour éviter des pertes civiles.

Alors qu'il était sur le point de voter contre la résolution, le sénateur Mike Lee, R-Utah, a déclaré à The Intercept qu'il était cohérent dans sa position sur la question. « Bien sûr qu’il l’est », a-t-il répondu lorsqu’on lui a demandé s’il était préoccupé par le nombre de victimes à Gaza. Lorsqu’on lui a demandé si Israël en faisait assez pour atténuer les pertes, il a simplement répondu : « Bien à vous », alors que les portes de l’ascenseur du Sénat se fermaient.