Le Premier ministre britannique Rishi Sunak et le président français Emmanuel Macron.
Kin Cheung | Piscine | Belles photos
LONDRES – Deux pays accueillent la capitale européenne de l’intelligence artificielle.
Le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre britannique Rishi Sunak ont tous deux fait des déclarations audacieuses sur l’IA ces dernières semaines, chacun essayant de revendiquer une part du marché de plus en plus chaud.
« Je pense que nous sommes numéro un [in AI] En Europe continentale, nous devons accélérer », a déclaré Macron à Karen Tso de CNBC lors de Viva Tech, la conférence technologique annuelle de France, le 18 juin, tandis que Sunak a déclaré que le Royaume-Uni était le « foyer géographique de la réglementation mondiale de la sécurité de l’IA » lors de la conférence London Tech Week sur 12 Juin.
L’IA est considérée comme révolutionnaire et donc d’une importance stratégique pour les gouvernements du monde entier.
Le battage médiatique autour de la technologie a été alimenté en partie par la viralité Microsoft-Prend en charge le ChatGPT d’OpenAI. Cela a été une source de tensions technologiques entre les États-Unis et la Chine alors que des pays du monde entier tentent d’exploiter le potentiel de technologies plus critiques.
Alors, qui mène la course pour revendiquer la couronne européenne de l’IA ?
L’argent est important
A VivaTech à Paris, Macron a annoncé 500 millions d’euros En nouveau financement (562 millions de dollars) pour développer de nouveaux « champions » de l’IA. Cela vient s’ajouter aux promesses précédentes du gouvernement. y compris une promesse Elle tente de capter les marchés américain et chinois pour envoyer 1,5 milliard d’euros à l’intelligence artificielle avant 2022.
« Nous allons investir comme des fous dans la formation et la recherche », a déclaré Macron à CNBC, ajoutant que la France est bien positionnée dans l’IA en raison de l’accès aux talents et aux startups qui naissent autour de la technologie.
En mars, le gouvernement britannique 1 milliard de livres promis (1,3 milliard de dollars) pour le supercalcul et la recherche sur l’IA, ce qui en fait une « superpuissance scientifique et technologique ».
Dans le cadre de la stratégie, le gouvernement a déclaré qu’il voulait Dépense environ 900 millions de livres sterling Construire un ordinateur « exascale » capable de créer son propre « BritGPT » pour rivaliser avec le chatbot IA génératif d’OpenAI.
Cependant, certains responsables ont critiqué la promesse de financement, affirmant qu’elle ne suffisait pas à aider le Royaume-Uni à rivaliser avec des titans tels que les États-Unis et la Chine.
Sajid Javid, ancien ministre du gouvernement dans le cabinet de l’ancien Premier ministre Boris Johnson, a déclaré à un panel lors de la London Tech Week: « C’est bien, mais loin d’être là où nous devons être. »
Abus de l’IA policière
Une grande différence entre le Royaume-Uni et la France est la façon dont chaque pays réglemente l’intelligence artificielle, avec des lois déjà en place affectant la technologie en évolution rapide.
L’Union européenne a sa législation sur l’IA, qui devrait être le premier ensemble complet de lois axées sur l’intelligence artificielle en Occident. Il y avait la loi Il a été approuvé par les législateurs du Parlement européen en juin.
Il évalue différentes utilisations de l’IA en fonction du risque – par exemple, l’identification biométrique en temps réel et les systèmes de notation sociale sont considérés comme des « risques inacceptables » et donc interdits en vertu de la réglementation.
La France est sous la juridiction directe de la loi sur l’IA, et Minesh Tanna dit qu’il ne serait « pas surprenant » que la CNIL, ou un nouveau régulateur spécifique à l’IA, adopte une « approche agressive » de son application. , responsable mondial de l’IA au sein du cabinet d’avocats international Simmons & Simmons.
Au Royaume-Uni, au lieu de promulguer des lois spécifiques à l’IA, le gouvernement a publié un livre blanc conseillant divers régulateurs de l’industrie sur la manière dont ils devraient mettre en œuvre les règles existantes dans leurs secteurs respectifs. Le livre blanc adopte une approche politique pour réglementer l’IA.
Le gouvernement a présenté le cadre comme une approche « flexible » de la réglementation, que Tanna a décrite comme plus « axée sur l’innovation » que le système français.
« Dans un monde post-Brexit, l’approche du Royaume-Uni est motivée par le désir d’encourager les investissements dans l’IA », a-t-il ajouté, ajoutant que cela donne au Royaume-Uni « la liberté et la flexibilité de réglementer au niveau approprié pour encourager les investissements ». Un e-mail à CNBC.
En revanche, la loi de l’UE sur l’IA pourrait rendre la France « moins attrayante » pour les investissements dans l’intelligence artificielle, car elle établit un « régime réglementaire lourd » pour l’IA, a déclaré Danna.
Qui va gagner?
« La France a certainement le potentiel d’être un leader en Europe, mais elle fait face à une concurrence féroce de la part de l’Allemagne et du Royaume-Uni », a déclaré à CNBC Anton Dahbura, directeur associé du Johns Hopkins Institute for Assured Autonomy.
Alexandre Lebrun, PDG de Nabla, un « copilote » de l’IA pour les médecins, a déclaré que le Royaume-Uni et la France sont « peut-être à égalité » en ce qui concerne l’attractivité de la création d’une entreprise d’IA.
« Il existe un bon vivier de talents, des bastions comme les centres de recherche sur l’IA de Google et Facebook et un marché local équitable », a-t-il déclaré à CNBC, mais il a averti que la législation européenne sur l’IA rendrait « impossible » le développement de l’IA dans l’UE.
« En même temps, si le Royaume-Uni adopte une meilleure loi, il gagnera certainement contre l’UE et la France », a ajouté Lebrun.
Dans le même temps, Londres a été la source de beaucoup de malheur et de tristesse de la part de certains coins de l’industrie, qui ont critiqué le pays comme un endroit peu attrayant pour les entrepreneurs technologiques.
Keir Starmer, chef du Parti travailliste de l’opposition, a déclaré aux participants à la London Tech Week que la crise politique en cours dans le pays avait affaibli le sentiment des investisseurs envers la technologie en général.
« Beaucoup d’investisseurs me disent maintenant que nous n’investissons pas au Royaume-Uni parce que nous ne voyons pas les conditions concrètes dont nous avons politiquement besoin pour investir », a déclaré Starmer.
Claire Trachet, directrice financière de la startup technologique française Yeswihack, Le Royaume-Uni et la France ont le potentiel de contester la domination des géants américains de l’IA – mais il s’agit autant de coopération à travers l’Europe que de concurrence entre différents centres.
« Cela nécessitera un effort concerté et conjoint des superpuissances technologiques européennes », a-t-il déclaré. « Pour vraiment avoir un impact significatif, ils doivent tirer parti de leurs ressources collectives, favoriser la collaboration et investir dans le développement d’un écosystème solide. »
« Combiner leurs forces – en particulier avec l’implication de l’Allemagne – peut leur permettre de créer une alternative convaincante qui perturbera le paysage de l’IA dans les 10 à 15 prochaines années, mais encore une fois, cela nécessitera une vision plus stratégique et une approche collaborative », a déclaré Trusset. ajoutée.
« Érudit en médias sociaux. Adepte des voyages. Fanatique de la nourriture. Joueur primé. Étudiant indépendant. Introverti professionnel. »
More Stories
La France est « favorite » de l'euro mais dans un « groupe difficile », dit Deschamps à l'AFP
L'ancien vainqueur Bernal participera au Tour de France 2024
Pourquoi Macron et l'élite française vénèrent toujours Gérard Depardieu