Un avocat inculpé dans l’enquête sur Trump et la Russie

Le procureur général chargé d’examiner l’enquête du gouvernement américain sur l’ingérence électorale russe a inculpé jeudi un éminent avocat en cybersécurité d’avoir fait une fausse déclaration au Federal Bureau of Investigation il y a cinq ans.

L’acte d’accusation accuse Michael Sussman d’avoir caché qu’il travaillait avec la campagne présidentielle d’Hillary Clinton lors d’une conversation qu’il a eue en septembre 2016 avec l’avocat général du FBI, lorsqu’il a fait part des préoccupations de chercheurs en cybersécurité concernant d’éventuelles connexions suspectes entre une banque russe et un serveur de l’Organisation Trump. Le FBI a examiné l’affaire mais n’a finalement trouvé aucune preuve d’un canal secret.

Cette tromperie était importante car elle « a privé le FBI d’informations qui lui permettraient d’effectuer une évaluation et une divulgation complètes des actifs de données pertinents et une analyse technique, y compris l’identité et les motivations des agents de Sussman », selon l’acte d’accusation déposé par l’avocat spécial John Durham et son équipe de procureurs. .

Les avocats de Sussman ont déclaré que leur client avait été inculpé en raison de « la politique, pas des faits ».

« Il semble que l’avocat spécial utilise cet acte d’accusation pour avancer une théorie du complot qu’il a choisi de ne pas inculper réellement. Cette affaire est à l’opposé de tout ce que le ministère de la Justice est censé représenter. M. Sussman combattra cette affaire politiquement infondée. – les avocats Sean Berkowitz et Michael Bosworth ont déclaré dans un communiqué que cela « a inspiré l’accusation ».

L’affaire contre Sussman n’est que le deuxième procès intenté par Durham en deux ans et demi d’activité. Les deux contiennent de fausses déclarations, mais n’annulent pas les principales conclusions d’une enquête antérieure de Robert Mueller selon laquelle la Russie était intervenue massivement au nom de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 et que la campagne Trump avait accueilli une telle aide.

L’acte d’accusation révèle également la nature étendue et sophistiquée de l’enquête de Durham. En plus d’examiner les activités des responsables du FBI et de la CIA pendant les premiers jours de l’enquête sur la Russie, il a également examiné le comportement de particuliers comme Sussman qui ont fourni des informations au gouvernement américain alors qu’il cherchait à déterminer si les associés de Trump organisaient l’affaire. . Avec la Russie pour faire pencher la balance du résultat des élections.

L’acte d’accusation concerne une réunion le 19 septembre 2016 au siège du FBI entre Sussman et l’avocat général du FBI de l’époque, James Baker. Au cours de la réunion, selon les procureurs, Sussman a fourni à Baker trois « livres blancs » et des fichiers de données qui auraient montré un contact possible entre Alpha Bank, basée en Russie, et un serveur de l’organisation Trump.

Selon l’acte d’accusation, Sussman a déclaré qu’il n’avait fourni les documents au nom d’aucun client en particulier, ce qui, selon les procureurs, a conduit Baker à croire que Sussman agissait en « bon citoyen » plutôt qu’en « avocat rémunéré ou militant politique ».

Les avocats de Sussman disent qu’il a rencontré Baker parce qu’une grande organisation de presse était sur le point de publier un article sur Alpha Bank, et il voulait donner à Baker une copie du matériel sur lequel l’histoire serait basée. De plus, disent-ils, peu importait qui étaient les agents de Sussman parce que le FBI était censé examiner l’affaire, qu’il y ait eu ou non des contacts politiques.

La question d’Alpha Bank n’était pas un élément central de l’enquête sur la Russie et n’a même pas été mentionnée dans le rapport de 448 pages de Mueller en 2019. Cependant, l’acte d’accusation peut nourrir les critiques de l’enquête sur la Russie qui la considèrent politiquement entachée et conçue par les démocrates.

L’ancienne entreprise de Sussman, Perkins Coe, a des liens étroits avec les démocrates. Mark Elias, alors partenaire de l’entreprise, a conclu un accord avec la société de recherche Fusion GPS pour étudier les relations commerciales de Trump avec la Russie. Ce travail, réalisé par l’ancien espion britannique Christopher Steele, a produit un profil de recherche qui a contribué à former la base d’applications de surveillance imparfaites ciblant l’ancien responsable de la campagne Trump, Carter Page.

Un porte-parole de Perkins Coe a déclaré que Sussman, « qui était en congé de l’entreprise, a remis sa démission de l’entreprise pour se concentrer sur sa défense juridique, et l’entreprise a accepté ».

L’enquête de Durham a déjà duré des mois de plus que l’enquête de l’ancien avocat spécial sur l’ingérence électorale russe menée par Mueller, un ancien directeur du FBI, et son équipe. L’enquête a été ralentie par la pandémie de coronavirus et a vu des bouleversements de leadership suite au départ soudain à l’automne dernier d’un adjoint principal de l’équipe de Durham.

Bien que Trump ait anticipé avec impatience les conclusions de Durham dans l’espoir que ce serait une aubaine pour sa campagne de réélection, tout impact politique que la conclusion aurait pu avoir été atténué par le fait que Trump n’est plus en fonction.

La nomination de Durham par le procureur général de l’époque, William Barr, en 2019 visait à examiner les erreurs ou inconduites potentielles dans l’enquête du gouvernement américain visant à déterminer si la campagne présidentielle de Trump en 2016 conspirait avec la Russie pour influencer le résultat des élections.

Une enquête de deux ans menée par Mueller a établi que la campagne Trump était impatiente de recevoir et de bénéficier de l’aide du Kremlin, et a documenté de multiples interactions entre les Russes et les associés de Trump. Les enquêteurs ont déclaré avoir trouvé des preuves insuffisantes pour accuser un responsable de campagne de complot avec la Russie, même si six collaborateurs de Trump ont été inculpés de diverses accusations, y compris de fausses déclarations.

Jusqu’à présent, Durham n’a déposé qu’une seule affaire pénale – une accusation de fausse déclaration contre un avocat du FBI qui a modifié l’e-mail de surveillance de Page pour dissimuler la nature de la relation précédente de Page avec la CIA. Cet avocat, Kevin Clisesmith, a plaidé coupable et a été condamné à une probation.