Quelles espèces menacées devons-nous sauver ? Les humains sont confrontés à des choix difficiles sur ce qui vit – et ce qui meurt

Alors que les humains choisissent de plus en plus les gagnants et les perdants dans le règne animal, le papillon monarque réussira-t-il – ou le laissera-t-il mourir ?

Un spectacle autrefois familier dans les parcs canadiens, les monarques immigrants sont en voie d’extinction. L’Union internationale pour la conservation de la nature a déclaré jeudi que le papillon était une espèce en voie de disparition.

Les luttes des rois sont en grande partie dues aux pesticides qui détruisent l’asclépiade – la seule plante mangée par les larves de reine – et les scientifiques avertissent Des espèces pourraient disparaître d’ici 15 ans Si vous n’obtenez pas plus d’aide humaine pour survivre.

Mais pour cela, le roi doit rivaliser Plus de 41 000 autres espèces sont menacées d’extinction Animaux, insectes et plantes. De nombreuses espèces les rejoindront alors que le changement climatique, l’industrie et d’autres facteurs détruisent leurs habitats.

Cela signifie que les humains devront prendre un nombre croissant de décisions difficiles à l’avenir sur les formes de vie que nous voulons sauver, avec des ressources limitées pour le faire.

« [You’ll] Entrez dans ces arguments sur : Cette plante en vaut-elle la peine ? Ce papillon est-il assez voyant, ou est-ce que cette limace en particulier nous tient à cœur, a déclaré Holly Dormos, professeur de droit de l’environnement à l’Université de Californie à Berkeley. « Et cela finit par enlever beaucoup de ressources en soi. »

Si vous aviez le choix entre une créature charmante et adorable comme un papillon brillant ou une limace collante, laquelle choisiriez-vous ?

Frank Koehler, un spécialiste des mollusques au Musée australien qui peine à sauver Lingot de montagne Kaputar rose géant Il ne reste qu’une douzaine d’entre eux, sur une seule montagne à sept heures au nord-ouest de Sydney.

« Les gens sont toujours facilement convaincus des choses avec une fourrure duveteuse que nous pouvons gérer d’une manière ou d’une autre, et c’est mignon… nous avons tellement d’autres espèces menacées… et il est très difficile de sensibiliser pour les conserver. »

Pour Köhler et d’autres défenseurs des limaces, des escargots et des créatures brunes inhabitées, c’est une bataille permanente pour prouver que leur créature préférée est aussi digne de conservation que n’importe quelle autre.

« Si les choses sont utiles aux humains, et qu’elles sont plus attrayantes et intéressantes, alors bien sûr nous avons tendance à les mettre un peu plus haut – et je pense que c’est probablement une erreur », a-t-il déclaré.

Pour survivre plus digne?

En 1859, la théorie de la sélection naturelle de Charles Darwin a changé la façon dont les humains comprennent les traits uniques des animaux, tout en expliquant pourquoi certaines espèces prospèrent tandis que d’autres meurent : la survie du plus apte.

Mais les humains ont toujours eu un rôle à jouer dans le choix des gagnants et des perdants dans le règne animal, selon qu’ils étaient savoureux, mignons ou utiles.

Exemple : le panda géant, qui lutte pour se reproduire, se nourrit d’un seul aliment qui ne lui donne guère d’énergie, et n’a d’autre but apparent que de divertir les humains en Comiquement roulant des arbres Tout cela nous rend plus déterminés à les sauver.

« Ils sont vraiment gentils », a déclaré Dormus.

« Et c’est ça le problème, n’est-ce pas? Nous les sauvons parce qu’ils sont si gentils. »

Peu de scientifiques s’opposeraient publiquement à la sauvegarde des espèces menacées. dans article d’opinion 2017Alexander Byron, professeur adjoint de biologie à l’Université George Washington, a soutenu que la mémorisation était une perte de temps – une qui « fonctionne pour se débarrasser de notre culpabilité, mais rien d’autre ».

Le widget a dessiné un Forte réfutation des scientifiques et des lauréats du prix Nobelqui a écrit dans une lettre à l’éditeur, « Il est dangereux de penser que nous ne sommes » ni meilleurs ni pires « sans un grand pourcentage d’espèces vivantes aujourd’hui. »

Après avoir été publiquement honteux pour son opinion, Byron Plus tard retraité. (Il a refusé une demande d’entrevue de CBC News.)

Byron avait raison de dire que l’extinction est une possibilité pour toutes les espèces vivantes. Cependant, Les humains sont très rapides dans ce processus à beaucoup d’entre eux.

« C’est comme si nous élaguaisions l’arbre évolutif de la vie », a déclaré Sally Otto, biologiste évolutionniste et professeure à l’Université de la Colombie-Britannique.

« Nous ne perdons pas des choses au hasard – nous perdons, en particulier, des espèces qui ne peuvent pas prospérer aux côtés des humains. Les gagnants seront des choses comme les rats, les étourneaux et les pigeons, qui peuvent prospérer dans les environnements urbains des villes . »

Choisissez les gagnants et les perdants

Lorsqu’ils décident du montant à investir pour sauver une espèce, les gouvernements du monde entier utilisent différents critères : le caractère unique de l’espèce, la probabilité de son rétablissement, le coût financier et les avantages qu’elle apportera.

Au Canada, un organisme consultatif indépendant évalue si l’espèce doit être Il est considéré en voie de disparitionmais le gouvernement fédéral prend la décision finale — et cela ne dépend pas toujours entièrement de la science.

« [This] Elle peut affecter les espèces bénéficiant d’une protection officielle et, plus largement, l’efficacité des efforts de conservation de la biodiversité. Un groupe de scientifiques américains et canadiens a écrit en 2013.

Environnement Canada n’a pas répondu à la demande d’entrevue de CBC News sur le processus décisionnel du gouvernement.

« Nous ne choisissons pas de manière rationnelle », a déclaré Otto. « Nous perdons des espèces et ne décidons pas vraiment si c’est quelque chose que nous voulons ou non en tant que communauté. »

Cette décision implique des conversations difficiles sur les organismes à privilégier et pourquoi – ainsi que sur qui devrait avoir le pouvoir de décider lesquels meurent et lesquels meurent.

Statut de roi – et tout le reste

Les défenseurs canadiens du monarque soutiennent que le papillon est plus qu’un joli visage et que son utilité est une raison de plus pour le sauver.

« C’est un pollinisateur [and] « Nous avons besoin de pollinisateurs pour survivre – nous ne pouvons pas manger de fruits et de légumes s’il n’y a pas de pollinisateurs », a déclaré Alessandro Dini, écologiste et coordonnateur de Mission Monarque de l’Insectarium de Montréal, un programme scientifique communautaire.

Mais qu’en est-il des milliers de formes de vie qui manquent d’apparence ou de fonction évidentes ? Doit-on se préoccuper de les sauver ?

« Chaque espèce a sa place dans l’écosystème, et la nature est si complexe que souvent nous ne savons même pas quel type de retombées va se produire », a déclaré Sam Knight, expert royal au Nature Conservancy. Canada, dont le travail est axé sur la protection des écosystèmes plutôt que sur les espèces individuelles.

Si les dernières limaces roses géantes survivantes mouraient, Kohler admet que son écosystème délicat irait probablement bien sans elles.

Mais il avertit que les humains ne devraient pas choisir l’extinction sur cette seule base.

« La question est : si vous avez un puzzle, combien de pièces pouvez-vous perdre jusqu’à ce que vous perdiez l’image entière ? »

Comment pouvez-vous aider le papillon monarque

Les Canadiens peuvent aider en observant les papillons monarques dans leur communauté et l’asclépiade pendant Regarder Monarch Blitz International Du 29 juillet au 7 août.

Les gens peuvent aussi aider en cultivant de l’asclépiade, ou en laissant les rois y pondre leurs œufs, et en évitant l’utilisation de pesticides qui pourraient tuer les mauvaises herbes ou les insectes qui en dépendent. Puisque l’asclépiade est considérée comme une mauvaise herbe, il y a Règles sur les espèces qui peuvent pousser dans différentes régions du Canada.