Le cas de Carrie Lake pour annuler la défaite dans la course au poste de gouverneur de l’Arizona donne une nouvelle étape aux visions concurrentes de la vérité

Les élections de mi-mandat dans le plus grand comté d’Arizona ont été chaotiques. Près de 50 bulletins de vote pourraient avoir été mal exprimés. Les imprimeurs ont utilisé l’encre de manière inégale et ont fabriqué des bulletins de vote de mauvaise taille. Les longues files d’attente ont peut-être convaincu certaines personnes d’abandonner complètement leur vote.

Mais tout cela a-t-il été suffisant pour annuler les élections de mi-mandat, qui ont entraîné la perte choquante d’un assistant de l’ancien président Donald Trump ?

Le 8 novembre, Carrie Lake, ancienne présentatrice de nouvelles télévisées et l’un des partisans les plus virulents de Trump, a perdu sa candidature pour devenir gouverneur de l’Arizona.

Elle cherche maintenant à annuler sa défaite devant la Cour supérieure du comté de Maricopa, dans une affaire qui fait écho au rejet des élections de 2020 et à une nouvelle norme permettant aux conservateurs de contester les résultats en remettant en question la fonction de base du système électoral du pays.

Les experts convoqués par l’Arizona et le comté de Maricopa ont cité des preuves accablantes qui montraient qu’au plus plusieurs centaines de personnes n’avaient peut-être pas voté au milieu d’une série de problèmes le jour du scrutin – bien moins que les 18 000 personnes nécessaires pour changer le résultat des élections.

Mais Mme Lake a passé des mois à donner des assurances qu’elle gagnerait, et ses avocats ont fait valoir, au cours de deux jours de témoignage cette semaine, que le vote dans le comté de Maricopa, qui comprend Phoenix, était tellement entaché de problèmes techniques et procéduraux qu’il ne pouvait pas compter. fiable.

La liste des témoins experts comprenait un sondeur classé parmi les pires de sa profession, un enquêteur impliqué dans des efforts de recomptage antérieurs en Arizona qui a dépensé des millions de dollars et n’a trouvé aucun problème majeur et un expert en sécurité financé par d’éminents négationnistes électoraux.

Ces experts ont déclaré au tribunal que des failles dans les journaux soulevaient la possibilité que des votes soient injectés ou supprimés de manière malveillante du système, affirmant que les autorités électorales locales avaient induit le public en erreur en affirmant que les files d’attente pouvaient être contrôlées et que des failles techniques avaient été corrigées.

L’ampleur des problèmes le jour du scrutin, ont-ils affirmé, a fait basculer le vote, car ceux qui ont voté le 8 novembre étaient majoritairement républicains. Le nombre d’électeurs privés de leurs droits « serait suffisamment important pour changer le leader de la course. Cela arrivera », a déclaré Rich Barris, un sondeur qui se fait appeler « l’analyste du peuple ».

L’affaire judiciaire a donné une nouvelle étape aux visions concurrentes de la vérité qui sont venues définir la politique à l’ère de Donald Trump. Le travail de M. Baris a reçu une rare note d’échec par FiveThirtyEight, l’agrégateur de sondages respecté. Au tribunal, il a évoqué l’adage « Méfiez-vous des présidents et des sondeurs titulaires d’un doctorat ».

En réponse, les avocats du comté de Maricopa et la démocrate Katie Hobbs, la secrétaire d’État qui est maintenant la gouverneure élue, ont appelé au témoignage de Kenneth Meyer, professeur de sciences politiques à l’Université du Wisconsin-Madison, qui a insisté pour que le juge adressez-vous à lui en tant que « Dr. Meyer ».

Le professeur Meyer lui-même n’a pas participé ni observé le vote, mais s’est appuyé sur les dossiers fournis par le comté de Maricopa pour conclure que les allégations de privation du droit de vote « sont toutes basées sur des spéculations » et « il n’y a tout simplement aucune donnée pour étayer l’une de ces affirmations ». – en fait une très grande quantité de données qui indiquent que ces choses ne se sont pas produites.

M. Paris a estimé qu’un grand nombre d’électeurs ont abandonné leur vote en partie à cause de la grande proportion de personnes qui n’ont pas rempli les sondages.

Une autre préoccupation a été soulevée par un employé d’un entrepreneur électoral qui a déclaré que les employés étaient autorisés à apporter des bulletins de vote sur leur lieu de travail, plutôt que de les placer dans des bureaux de vote spécifiques. « C’est une opportunité d’obtenir des bulletins de vote » dans le système, a déclaré Heather Honey, une enquêteuse qui a précédemment travaillé sur un audit approuvé par le Sénat de l’Arizona sur les élections de 2020, après avoir dépensé 6 millions de dollars pour trouver 99 votes supplémentaires pour Joe Biden lors du décapage de M.. Atout 261.

Mme Honey a cité son incapacité à obtenir certains documents internes du vote de 2022 pour souligner que la chaîne de responsabilité légale n’était en place pour aucun des bulletins de vote déposés le jour du scrutin.

Elle et d’autres ont également obtenu un écart de 25 000 votes dans le nombre de bulletins initialement signalés par rapport au décompte final.

Les responsables électoraux ont répondu que le premier chiffre était incomplet et a changé à mesure que les bulletins de vote continuaient d’être comptés. Ils ont dit que de nombreuses caractéristiques de sécurité du système protègent contre le bourrage des bulletins de vote.

Le procès a également révélé un problème où certains bulletins de vote de 19 pouces étaient imprimés sur du papier de 20 pouces.

Clay Barrick, un expert en cybersécurité appelé par l’équipe juridique de Mme Lake, a évoqué le spectre de la fraude, affirmant qu’un tel problème « ne pouvait pas être accidentel ». M. Barrick était l’invité de Mike Lindell, PDG du fabricant d’oreillers My Pillow et l’un des négateurs les plus virulents des élections de 2020 au pays. « Au minimum, nous avons présenté des preuves solides que le résultat de cette élection est incertain », a déclaré Kurt Olsen, l’avocat de Mme Lake.

Les responsables locaux ont offert une explication plus bénigne : ils ont déclaré que les techniciens avaient modifié par erreur la fonction « réduire la taille » sur les imprimantes de bulletins de vote.

Dans une plaidoirie finale, le procureur du district du comté de Maricopa, Thomas Liddy, a défendu le jour du jugement contre ceux qui ont mis en doute l’élection.

« Cela s’est produit dans tout le pays et cela doit cesser », a-t-il déclaré.

Il faut revenir au respect des élections. « Parce que c’est tout ce que nous avons. » « Différentes religions. Différentes confessions. Différentes races. Différentes origines. Il y a une chose qui fait de nous des Américains – que nous croyons au choix de nos dirigeants. »