Voici un aperçu des faits, tels que nous les connaissons aujourd’hui, environ cinq des arguments généraux que Trump et son équipe ont avancés à la suite de la recherche.
Les commentaires de Trump sur la supposée déclassification étaient très vagues. Mais l’écrivain conservateur John Solomon, l’une des personnes que Trump a nommées comme représentant dans ses relations avec la National Archives and Records Administration (NARA), a été plus précis dans son
L’apparition du renard le 12 août. Solomon a lu une déclaration, qui, selon lui, provenait du bureau de Trump, dans laquelle il affirmait que Trump « avait un ordre permanent … selon lequel les documents retirés du bureau ovale et ramenés à la maison étaient réputés déclassifiés une fois qu’ils avaient été retirés ».
les faits d’abord:
Trump et son équipe n’ont fourni aucune preuve que Trump ait effectivement procédé à une sorte de déclassification généralisée des documents qui se sont retrouvés à Mar-a-Lago – et jusqu’à présent, ses avocats n’ont pas soutenu dans leurs dossiers judiciaires que Trump l’avait fait. Alors. Dix-huit anciens hauts fonctionnaires de l’administration Trump, dont deux anciens chefs de cabinet de la Maison Blanche qui ont pris la parole officiellement, ont déclaré à CNN en août qu’ils n’avaient jamais entendu parler d’un ordre permanent de déclassification de Trump lorsqu’ils servaient dans l’administration et qu’ils pensent maintenant que l’affirmation est fausse. Les anciens fonctionnaires ont utilisé des mots comme « ridicule », « ridicule » et « non-sens ».
« C’est complètement absurde », a déclaré une personne qui a été haut fonctionnaire à la Maison Blanche. « Si c’était vrai, où était l’ordre de le signer ? Si c’est le cas, il y aurait eu une réaction massive de la communauté Intel et du ministère de la Défense, qui était presque certain de se faire connaître des comités Intel et Armed Services à Hill. .”
Il est important de noter que les lois en vertu desquelles le ministère de la Justice enquête désormais sur des crimes potentiels (lois relatives à la rétention délibérée d’informations sur la défense nationale, à l’obstruction d’une enquête fédérale et à la dissimulation ou à la suppression de documents gouvernementaux)
Ne nécessite pas de classification de documents commettre un crime. (grand jury
convocation au tribunal En mai, l’ordre d’inspection était en
Août Les deux documents demandés avec des « hashtags », pas spécifiquement des documents actuellement classifiés.) En outre, il y aura des questions clés sur la validité juridique de tout « ordre permanent » général pour déclassifier automatiquement tout document que Trump exécute à partir d’une pièce particulière.
Mais tout d’abord, Trump n’a montré aucun soutien à l’affirmation selon laquelle il a émis un tel ordre.
Le ministère de la Justice a déclaré dans un dossier judiciaire cette semaine que les représentants de Trump n’avaient jamais confirmé que les documents avaient été déclassifiés, soit lorsqu’ils ont volontairement remis 15 boîtes contenant 184 documents uniques avec des hashtags en janvier (après un long va-et-vient avec NARA) ou en répondant à une ordonnance Une assignation à comparaître du grand jury en juin, lorsqu’ils ont renvoyé un autre paquet de documents comprenant 38 documents uniques supplémentaires avec des hashtags.
Jimmy Jungle, Elizabeth Stewart et Jeremy Herb de CNN ont contribué à cet article.
Affirmation : Seuls les autorités fédérales pouvaient demander des documents
Trump a fait valoir que la recherche n’était pas nécessaire car les enquêteurs fédéraux auraient simplement pu demander des documents à son équipe, ce qu’il a dit
revendiqué Elle a été entièrement coopérative.
« Ils auraient pu l’avoir quand ils le voulaient – et cela inclut il y a longtemps. Ils devaient tous le faire », a déclaré Trump.
Se propager sur sa plateforme de médias sociaux le 12 août.
les faits d’abord:
Il n’est pas vrai que les enquêteurs fédéraux pouvaient depuis longtemps obtenir des documents gouvernementaux en possession de Trump simplement en leur demandant. Au moment de la recherche, le gouvernement fédéral demandait à Trump depuis plus d’un an Pour rendre les archives de sa présidence. Même lorsque le ministère de la Justice a rejeté la demande en mai et a soumis une assignation à comparaître à l’équipe de Trump pour renvoyer tous les documents de hashtag, l’équipe de Trump n’a renvoyé que certains de ces documents, puis, en juin, l’avocate de Trump, Christina Pope, a signé le document. ratification Au nom du bureau de Trump, tous les documents ont été retournés, bien que ce ne soit pas vrai.
En d’autres termes : Trump a affirmé que le ministère de la Justice aurait pu demander les documents « il y a longtemps », même si son équipe a explicitement et inexactement dit au ministère en juin qu’il n’y avait plus de documents à demander. Dans un contexte connexe, le ministère a remis en question l’étendue de la coopération de l’équipe Trump.
Dans son dossier au tribunal cette semaine, le ministère a affirmé que les enquêteurs « ont développé des preuves que des documents gouvernementaux peuvent avoir été cachés et retirés de la salle de stockage » à Mar-a-Lago « et qu’il est possible que des efforts aient été faits pour entraver l’enquête du gouvernement . » Ils ont déclaré à propos de la perquisition du mois d’août : « Le FBI, en quelques heures, a récupéré deux fois plus de documents avec des hashtags que la « recherche infatigable » qui a obligé les avocats de l’ancien président et d’autres représentants des semaines à passer des appels pour remettre sérieusement en question les représentations dans le témoignage du 3 juin et jettent le doute sur l’étendue de la coopération dans cette affaire. »
Affirmation : C’était la faute des bureaucrates
Un membre de l’équipe de Trump a tenté de blâmer la General Services Administration, une agence fédérale
Fournit Transfert des espaces de bureaux et des services annexes au président sortant.
Cash Patel, un ancien responsable de l’administration Trump nommé par Trump comme un autre représentant de la NARA,
Il a dit Sur Fox le 12 août, « La GSA est depuis sortie, les services gouvernementaux (sic), et ont déclaré qu’ils avaient accidentellement emballé des cartons et les avaient emmenés à Mar-a-Lago. Ce n’est pas sur le président. C’est sur les Archives nationales pour trier ces trucs. » . Même si le matériel avait été étiqueté, a déclaré Patel, ce qui est « hautement improbable », le fait que la GSA ait emballé le matériel « aurait dû être la fin » de l’affaire.
les faits d’abord:
L’Agence de sécurité publique a rejeté à plusieurs reprises la demande de Patel. Agence Dit Il n’a joué aucun rôle dans la détermination des documents du bureau de transition sortant de Trump en Virginie qui seraient mis dans des boîtes ou des boîtes qui seraient expédiées à Mar-a-Lago – et que ces décisions étaient prises par la seule équipe de Trump.
Un porte-parole de la GSA a déclaré dans un communiqué la semaine dernière que c’était l’équipe Trump, et non la GSA, qui avait emballé les boîtes et que c’était l’équipe Trump, et non la GSA, qui avait mis ces boîtes sur des palettes et les avait emballées avec le fret du déménagement de Trump. . Bureau en Virginie. La GSA a conclu un contrat d’assistance pour l’expédition effective en septembre 2021, mais « pas pour l’emballage des caisses », a déclaré le porte-parole – et « la GSA n’a pas inspecté le contenu des boîtes et, par conséquent, n’avait aucune connaissance du contenu avant l’expédition. ”
On ne sait pas combien de documents gouvernementaux trouvés à Mar-a-Lago faisaient partie des expéditions de septembre 2021 en provenance de Virginie. Il est théoriquement possible que certains documents aient été transférés à Mar-a-Lago à d’autres moments et par d’autres moyens.
Kristen Holmes de CNN a contribué à cet article.
Allégation : le FBI a peut-être déposé des preuves
L’avocate de Trump, Alina Habiba
Il a dit Sur Fox le 9 août : « J’ai peur qu’ils aient planté quelque chose ; vous savez, à ce stade, qui sait ? » Le lendemain, Trump
je suggère Sur les réseaux sociaux, il était étrange que le FBI ne permette pas à des témoins, tels que son avocat, d’être dans les pièces fouillées et de « voir ce qu’ils faisaient, prenaient ou ‘plantaient' ».
les faits d’abord:
Il n’y a aucune preuve que le FBI ait planté quoi que ce soit à Mar-a-Lago. et il motif, non suspects, d’effectuer des perquisitions sans témoins tels que des avocats dans la salle ; Les avocats n’ont pas le droit de regarder.
Il est impossible de réfuter de manière concluante l’allégation sur « l’agriculture » à ce stade. Encore une fois, cependant, Trump et ses alliés n’ont même pas montré le moindre soupçon que cela était vrai.
Allégation : Obama a pris des dizaines de millions de documents
Lors de la semaine de la recherche, Trump s’est transformé en
Tactique familière Sous pression : semer la confusion dans l’esprit du public en faisant de fausses déclarations sur l’ancien président Barack Obama. Trump a confirmé qu’Obama avait transféré des dizaines de millions de documents à Chicago, la ville natale et le lieu d’adoption d’Obama
Bibliothèque et Musée du Futur.
Dans une publication sur les réseaux sociaux le 11 août, Trump
A écrit« Qu’est-il arrivé aux 30 millions de pages de documents que Barack Hussein Obama a emportés de la Maison Blanche à Chicago ? Il a refusé de le rendre ! Un manoir dans Martha’s Vineyard ? »
déclaration Le 12 août, Trump a affirmé : « Le président Barack Hussein Obama a conservé 33 millions de pages de documents, la plupart classifiés ».
les faits d’abord:
Les affirmations de Trump à propos d’Obama sont totalement fausses – et la National Archives and Records Administration a publié une note de service discours officiel Clarifié. La déclaration a précisé que tous les dossiers présidentiels d’Obama restent sous la « garde légale et physique exclusive » de la NARA ; que NARA, et non Obama, a apporté environ 30 millions de disques à l’installation de NARA dans la région de Chicago ; que les dossiers que vous avez apportés à l’établissement de la région de Chicago ne sont pas classifiés ; Et que les archives secrètes d’Obama se trouvent dans une installation différente de la NARA.
NARA a plus d’informations
par ici À propos du plan d’enregistrements présidentiels d’Obama.
Marshall Cohen de CNN a contribué à cet article.
More Stories
La Cour suprême s'attaque à la crise des sans-abri aux États-Unis
Biden s’engage à fournir « rapidement » une nouvelle aide militaire à l’Ukraine
Les PEN America Awards annulés après le boycott de Gaza par les écrivains