Une femme perd le procès aux petites créances d’Atmosphere River d’ICBC

Une femme de la Colombie-Britannique a perdu son dossier de petites créances contre l’ICBC pour des dommages qui, selon elle, ont été causés par un événement atmosphérique sur une rivière en 2021.

Michelle Kovacs a déclaré à la Cour des décisions civiles de la Colombie-Britannique que sa voiture avait été endommagée lors de l’inondation de novembre.

Dans sa réclamation, elle a déclaré que l’ICBC l’avait indûment tenue pour responsable des dégâts des eaux sur sa voiture. Kovacs a demandé au tribunal de retirer la collision de son assurance et de payer sa franchise de 500 $.

Cependant, la Banque industrielle et commerciale de Chine a déclaré qu’elle avait correctement qualifié l’accident de collision dans le cadre de la police d’assurance de Kovacs et a nié que Kovacs avait droit à une indemnisation déductible.

Kovacs a déclaré qu’elle se dirigeait vers le nord sur la 208e rue près de la 96e rue à Langley le 16 novembre 2021 lorsqu’elle a remarqué que la route devant elle était inondée. Elle a dit qu’elle avait garé son Acura TL 2006, mais avait continué à courir, avant de rouler dans l’eau sur la route. Cependant, elle a dit que seul le nez de sa voiture était dans l’eau.

Elle a déclaré au tribunal que plusieurs gros camions commerciaux l’ont dépassée dans les deux sens et ont provoqué l’écrasement de grandes vagues d’eau sur sa voiture, inondant finalement son moteur et son intérieur.

Elle a dit que le moteur s’est cassé et quand elle a essayé de le redémarrer, cela n’a pas fonctionné. Une dépanneuse a été appelée et la voiture a été remorquée jusqu’à son domicile.

a déclaré Andrea Riches, vice-présidente de la Cour Décision du 30 mai. « En fin de compte, la Banque industrielle et commerciale de Chine a décidé que la voiture ne valait pas la peine d’être réparée et a été radiée, et Mme Kovacs a payé la franchise de 500 $. »

Ritchie a expliqué que la question dont elle était saisie était de savoir si les dégâts des eaux étaient une « collision » ou une réclamation « tout compris » en vertu de la police d’assurance de Kovacs.

Kovacs a déclaré que l’ICBC avait décrit à tort l’accident comme une réclamation pour collision et a soutenu qu’il aurait dû s’agir d’une réclamation dans le cadre de son assurance tous risques, car les dommages avaient été causés par la montée des eaux alors que sa voiture était arrêtée.

Cependant, ICBC a fait valoir que Kovacs avait heurté un plan d’eau, entrant en collision avec un corps (l’eau), causant des dommages à son moteur et à l’intérieur de la voiture.

Le tribunal a jugé que les déclarations des témoins, accompagnées des commentaires préliminaires de Kovacs, indiquaient qu’elle s’était retrouvée à l’eau en voiture.

Rejetant la réclamation, Ritchie a déclaré: « Je constate que Mme Kovacs est entrée sur la route inondée, son moteur s’est cassé en le faisant et elle était coincée. »