octobre 25, 2021

BreaGeek News

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici. Manchettes, politique et culture françaises sur une chaîne d'information

Un médecin qui a défié publiquement la loi du Texas en pratiquant un avortement a été poursuivi | Texas

docteur san antonio Qui a dit qu’il avait avorté ? Au mépris de la nouvelle loi de l’État, une plainte a été déposée, mettant un test potentiel de la légalité de l’interdiction extrême presque complète de la mesure.

D’anciens avocats de l’Arkansas et de l’Illinois ont déposé des poursuites lundi contre le Dr Alan Pride, qui est devenu le premier fournisseur d’avortement au Texas à divulguer publiquement sa violation de la loi lorsqu’il a écrit. article d’opinion Dans le Washington Post ce week-end. Tous les tenants de la loi ont osé donner l’exemple en la poursuivant, car elle ne peut être appliquée que par des poursuites privées.

“Je prends un risque personnel” livres de queue. “Mais c’est quelque chose en quoi je crois fermement.

“J’ai des filles, des nièces et des nièces. Je crois que l’avortement est un élément essentiel des soins de santé. J’ai passé les 50 dernières années à soigner et à aider des patients. Je ne peux pas rester les bras croisés et nous regarder revenir à 1972. “

Oscar Steele, l’ancien avocat de l’Arkansas qui a déposé l’une des poursuites, a déclaré qu’il n’était pas personnellement contre l’avortement et a déposé une plainte pour forcer un examen judiciaire de l’interdiction.

« Si la loi n’est pas bonne, pourquoi devons-nous passer par un processus long et interminable pour savoir si c’est de la foutaise ? » acier Pour le Washington Post.

Steele, qui a déclaré avoir perdu sa licence légale après avoir été reconnu coupable de fraude fiscale en 2010, a ajouté dans une interview à l’Associated Press : Ne fais pas ça parce que si ça marche, je vais faire faillite. “

Les Texas La loi interdit l’avortement une fois que les professionnels de la santé peuvent détecter l’activité cardiaque, ce qui est généralement d’environ six semaines et avant même que certaines femmes sachent qu’elles sont enceintes. Les procureurs ne peuvent pas engager de poursuites pénales contre Pride, car cela est expressément interdit par la loi. La seule façon dont l’interdiction peut être appliquée est par le biais de poursuites intentées par des citoyens privés, qui ont le droit de réclamer au moins 10 000 $ en dommages-intérêts en cas de succès.

Pride a écrit que le 6 septembre, il avait pratiqué un avortement sur une femme qui était encore dans son premier trimestre mais en dehors des frontières du nouvel État.

“Je comprenais parfaitement qu’il pouvait y avoir des conséquences juridiques – mais je voulais m’assurer que le Texas ne s’en tirerait pas en essayant d’empêcher la mise à l’essai de cette loi manifestement inconstitutionnelle”, a écrit Pride.

Braid a également écrit sur ce que c’était que de travailler au Texas avant Roe v Wade, disant qu’il a commencé sa résidence en obstétrique et gynécologie dans un hôpital de San Antonio en 1972 : « À l’époque, l’avortement était pratiquement illégal au Texas – à moins qu’il ne confirme Un psychiatre a déclaré que la femme était suicidaire. Si la femme avait de l’argent, nous la dirigerions vers des cliniques du Colorado, de la Californie ou de New York. Les autres étaient seuls. Certains ont traversé la frontière vers le Mexique.

Il y a deux affaires fédérales qui font leur chemin devant les tribunaux sur la loi, connues sous le nom de SB8. Dans l’un, intenté par des prestataires d’avortement et d’autres, la Cour suprême a refusé d’interdire l’entrée en vigueur de la loi pendant que l’affaire faisait son chemin dans le système judiciaire. Dans le second cas, le ministère de la Justice demande à un juge fédéral de déclarer la loi nulle, arguant qu’elle a été adoptée “au mépris ouvert de la Constitution”.

Représentant le Center for Reproductive Rights, l’un des plaignants dans le premier procès fédéral, Braid.

Nancy Northup, présidente-directrice générale du centre, a déclaré qu’ils “se tenaient prêts à le défendre contre les poursuites que SB8 menace de lancer contre ceux qui fournissent ou soutiennent l’accès à des soins d’avortement protégés par la Constitution”.

READ  Le gros mensonge (malheureusement) est le gagnant