Un ancien avocat du ministère américain de la Justice coupe sa déclaration le 6 janvier, citant le « privilège » de Trump

WASHINGTON – Un ancien procureur général adjoint qui s’est allié à l’ancien président Donald Trump après avoir perdu les élections de 2020 a refusé de donner une interview complète par un comité de la Chambre enquêtant sur la mutinerie du Capitole le 6 janvier, mettant fin au dossier environ 90 minutes plus tard vendredi.

Jeffrey Clark, qui a défendu les efforts de Trump pour renverser les élections, a soumis une lettre au comité disant qu’il ne répondrait pas aux questions basées sur les affirmations de Trump concernant le privilège exécutif, y compris dans une affaire judiciaire en cours, selon une personne familière avec le huis clos. Rencontre. qui a obtenu l’anonymat pour en discuter.

Clark a quitté l’interview avec son avocat, qui a déclaré aux journalistes qu’ils rentraient  » chez eux « .

Clark, qui a été convoqué par la commission, n’a répondu à aucune question des journalistes alors qu’il partait.

Dans une déclaration publiée vendredi soir, le représentant Benny Thompson, président du comité, a confirmé que Clark refusait de répondre aux questions et a déclaré que c’était inacceptable.

Il a déclaré qu’il rejetait les affirmations de la franchise et a déclaré que Clark « avait très peu de temps » pour reconsidérer et collaborer.

« Il est étonnant que quelqu’un qui occupait récemment un poste de confiance du public en faveur de la Constitution se cache maintenant derrière de vagues revendications de privilège d’un ancien président, refusant de répondre aux questions sur une attaque contre notre démocratie et continuant à attaquer la règle de loi », a déclaré Thompson.

Le refus de Clark n’est que les dernières retombées de la tentative de Trump d’affirmer le privilège exécutif dans un procès qu’il a intenté contre la commission et les Archives nationales.

Le procès vise à empêcher le gouvernement de publier une partie des documents internes de la Maison Blanche, y compris des enregistrements d’appels, des projets de notes, des discours et des notes de service manuscrites avant et pendant l’insurrection.

Le président américain Joe Biden a jusqu’à présent renoncé au privilège exécutif sur presque tous les documents demandés par la commission, citant la nécessité pour la commission d’enquêter sur l’attaque violente.

Au milieu de la controverse juridique, le comité de la Chambre a eu du mal à obtenir la coopération de certains des autres principaux alliés de Trump – y compris son assistant de longue date Steve Bannon et l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows – alors qu’il mène une enquête approfondie hors de la vue du public.

La commission a jusqu’à présent interrogé plus de 150 témoins, selon deux personnes familières avec les entretiens qui ont demandé à ne pas être identifiées car elles n’étaient pas autorisées à en discuter.

Les entretiens comprenaient un large éventail d’anciens et actuels responsables de l’exécutif, des assistants de campagne Trump, des responsables de l’application des lois et autres.

Le comité s’est également entretenu avec plusieurs personnes qui ont aidé à organiser un rassemblement matinal le 6 janvier, où Trump a dit à ses partisans de  » se battre comme un diable « .

Le comité a également mené des entretiens avec des fonctionnaires du ministère de la Justice qui étaient en poste après les élections. « Le refus de Clark de répondre aux questions sur la tentative de l’ancien président d’utiliser le ministère de la Justice pour annuler les élections contraste directement avec ses supérieurs du ministère qui ont fourni et répondu aux questions du comité sur ces sujets importants », a déclaré Thompson.

Clark est l’une des 20 personnes convoquées par la commission jusqu’à présent.

Un rapport des démocrates sur la commission judiciaire du Sénat le mois dernier a détaillé comment il a défendu les efforts de Trump pour faire reculer les résultats des élections et s’est donc heurté aux chefs du ministère de la Justice qui ont résisté aux pressions, aboutissant à une réunion dramatique à la Maison Blanche au cours de laquelle Trump a grondé sa promotion . Clark au procureur général.

Il ne l’a pas fait après que plusieurs de ses collaborateurs ont menacé de démissionner.

Thompson a écrit dans la citation à comparaître de Clark que l’enquête de la commission « a révélé des preuves crédibles que vous avez tenté d’impliquer le ministère de la Justice dans des efforts pour boycotter le transfert pacifique du pouvoir » et que ses efforts « risquaient d’engager le ministère de la Justice dans des actions qui manquaient de preuves et menaçaient porter atteinte à l’état de droit. »

On ne sait pas si le comité agira pour maintenir Clark au mépris du Congrès, comme il l’a fait avec Bannon. Thompson a déclaré que la commission a besoin des informations que Clarke retient et est prête à « prendre des mesures énergiques » pour le tenir responsable.

La Chambre a voté le mois dernier pour recommander des accusations contre Bannon, et il appartient maintenant au ministère de la Justice de décider d’engager ou non des poursuites.

Alors qu’ils votaient pour mépriser Bannon, les législateurs du comité – dont deux républicains – ont clairement indiqué qu’ils combattraient toute affirmation de privilège exécutif, qui a été développé au fil des ans pour protéger les conversations et communications privées du président.

Thompson a déclaré à l’époque que la commission « ne serait pas découragée » par de telles allégations.

Un juge fédéral examinant l’affaire a également semblé remettre en question les affirmations de Trump cette semaine, exprimant des doutes lorsque les avocats de Trump ont fait valoir que le comité de la Chambre n’avait aucun objectif législatif pour obtenir les documents.

« Les émeutes du 6 janvier ont eu lieu au Capitole », a déclaré la juge de district américaine Tanya Chutkan. « C’est littéralement la maison du Congrès. »

Le comité de la Chambre pourrait poursuivre des accusations d’outrage similaires contre Meadows et les anciens assistants de l’administration Trump, Dan Scavino et Kashyap Patel, qui étaient tous en longue discussion avec le comité au sujet de leur témoignage après avoir été assignés à comparaître.

Malgré les fausses affirmations de Trump sur le vol électoral – le principal motif des foules violentes qui ont pris d’assaut le Capitole et interrompu la certification de la victoire de Biden – les résultats ont été confirmés par les représentants de l’État et confirmés par les tribunaux.

Le procureur général de Trump, William Barr, a déclaré que le ministère de la Justice n’avait trouvé aucune preuve de fraude généralisée qui pourrait modifier les conclusions.

——

Les reporters d’Associated Press Rick Gentilo et Numan Merchant ont contribué à ce rapport.