Rudy Giuliani: Capital Bar Association dépose des accusations d’éthique pour des allégations de fraude électorale

Le dépôt est le début du processus de révocation ou de suspension de sa licence DC par Giuliani, distinct de la mesure disciplinaire qu’il a déjà reçue de l’Association du Barreau de New York alors qu’il enquêtait sur des allégations de faute professionnelle à son encontre.

Dans l’affaire Pennsylvanie, les nouveaux dossiers disciplinaires allèguent que Giuliani a cherché à « profiter du refus légal de deux bulletins de vote par des comtés non réclamés pour invalider jusqu’à 1,5 million de votes déjà comptés ».

Les accusations du barreau de DC, portées par l’avocat disciplinaire Hamilton Fox, allèguent qu’il n’y a pas de « base légale » pour les revendications constitutionnelles de Giuliani dans le litige en Pennsylvanie.

La contestation électorale en question était une action en justice déposée quelques jours après les élections de 2020 devant un tribunal fédéral de Pennsylvanie au nom de la campagne Trump. Dans les plaidoiries de l’affaire, Giuliani a affirmé sans preuve que « cette situation est mieux décrite comme une fraude à l’échelle nationale et cela en fait partie ».

«Le seul endroit où cela se produit en masse est dans les districts démocratiques – les provinces fortement contrôlées et vous pourriez appeler les provinces contrôlées par la machine démocratique qui ont une liste impressionnante de condamnations pour fraude électorale dans le cadre de leur histoire et de leur tradition. font partie de leur histoire et de leur tradition « , a déclaré Giuliani dans des arguments oraux, qui ont été cités dans les nouveaux décomptes de la morale. De DC Bar,  » Soudain, avec cette plus grande opportunité de le faire, ils l’ont fait à grande échelle. « 

Les notes disciplinaires indiquaient que Giuliani avait « cité au tribunal de district comme base de ses allégations de fraude, plusieurs sources qui n’ont pas pu, de manière concluante, prouver que les » accusés dans l’affaire de Pennsylvanie « ont commis ou facilité une fraude électorale au cours de l’élection de 2020. élection. »

Le nouvel acte d’accusation a déclaré que Giuliani manquait également de preuves dans ses allégations dans l’affaire selon laquelle les barrières érigées sur les sites de dépouillement des votes en Pennsylvanie constituaient une fraude. Giuliani « aurait dû savoir que les » preuves « qu’il a fournies » dans l’affaire pour affirmer que la fraude de masse « était basée sur des statistiques et des analyses fausses ou fausses ».

Sur les 300 affidavits donnés par Giuliani dans l’affaire de Pennsylvanie, les accusations du barreau de DC ont déclaré qu’elles étaient « (a) non étayées, (b) sans rapport avec les électeurs de Trump (c) impliquant une conduite en dehors des sept comtés défendeurs, et (d) selon leurs conditions « Il s’agissait d’incidents isolés qui n’auraient pas pu affecter le résultat de l’élection présidentielle en équilibrant la majorité de Biden de plus de 80 000 voix. »

La Cour d’appel du district de Columbia a l’autorité finale sur les mesures disciplinaires du barreau, et le tribunal examine et approuve toutes les mesures disciplinaires qui incluent la suspension ou la récusation d’un avocat accusé d’inconduite.

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.