juin 18, 2024

BreaGeek News

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici. Manchettes, politique et culture françaises sur une chaîne d'information

Les décisions soulignent à quel point l’affaire des documents secrets de Trump aurait pu se dérouler différemment si elle avait été déposée à Washington.

Les décisions soulignent à quel point l’affaire des documents secrets de Trump aurait pu se dérouler différemment si elle avait été déposée à Washington.



CNN

avant charge Donald Trump l’année dernière, accusé de mauvaise manipulation de documents classifiés, les procureurs fédéraux ont dû décider où porter les accusations : Washington, D.C., ou la Floride.

En fin de compte, ils ont inculpé l’ancien président en Floride, une décision qui s’est avérée fatidique – comme le soulignent les approches très différentes adoptées par les juges de Washington par rapport au juge fédéral qui préside actuellement l’affaire pénale en Floride.

Ces tactiques sont devenues claires la semaine dernière lorsque les opinions de deux juges fédéraux de Washington ont été dévoilées, suggérant à quel point l’affaire aurait été rapide et cruelle pour Trump s’il était resté à Washington.

Au cours du long week-end, le juge fédéral qui supervise désormais le cas de Trump en Floride est entré dans un nouveau débat sur… Commande de masques Quant à l’ancien président, une question que les juges de Washington ont déjà abordée.

Dans des avis récemment dévoilés, le juge en chef du tribunal de district de Washington, James « Jeb » Bosberg, et son prédécesseur, le juge Beryl Howell, ont fait preuve d’un profond scepticisme à l’égard des arguments de Trump et d’autres accusés sur les questions de secret professionnel et de secret du grand jury, selon le juge. Eileen Cannon a passé des mois à délibérer en Floride.

Bien que cela fasse près d’un an depuis que le conseiller spécial Jack Smith a accusé Trump de mauvaise gestion de documents classifiés, l’affaire reste au point mort au milieu… La réticence de Cannon à juger Au vu des dossiers dont elle est saisie, il semble peu probable qu’elle soit jugée avant les élections de novembre.

canon Maintenant la question est posée Pour répondre à une nouvelle demande des procureurs visant à limiter la capacité de Trump à commenter les forces de l’ordre et les témoins impliqués dans l’affaire des documents, car il continue de suggérer de manière trompeuse que le FBI était prêt à recourir à une force meurtrière contre lui lors de la perquisition à Mar-a-Lago. en 2022.

Une juge fédérale de Washington, Tanya Chutkan, qui s’occupe d’une affaire pénale distincte contre l’ancien président liée aux élections de 2020, a émis une ordonnance de silence contre Trump il y a des mois, lui interdisant de commenter les témoins et autres personnes dans cette affaire. pourrait les intimider. ou nuire aux procédures.

Cannon n’a pas encore répondu aux procureurs lui demandant de limiter le discours de Trump dans le dossier de vendredi soir.

La majeure partie des preuves contre Trump dans l’affaire des documents ont été obtenues par l’intermédiaire d’un grand jury fédéral à Washington, qui a continué à entendre les témoignages des mois après leur publication. Le FBI en a saisi des centaines À partir de documents secrets provenant de la résidence de Trump à Mar-a-Lago en août 2022. Mais le ministère de la Justice a transféré l’enquête à un grand jury à Miami au cours des dernières semaines avant que Trump ne soit inculpé devant un tribunal fédéral du sud de la Floride, en raison d’une grande partie des actions criminelles présumées de Trump. survenu à Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride).

READ  Israël offre un vaccin de rappel COVID pour les 12 ans et plus | Nouvelles de la pandémie du virus Corona

Les procureurs ont publiquement révélé peu de choses sur la possibilité de déplacer l’affaire en Floride, même si la question est devenue un sujet de discussion dans les batailles avec les équipes de défense sur la confidentialité, en particulier lors de la récente audience devant Cannon. «Je peux dire que l’enquête qui se déroulait devant le grand jury à Washington était suffisamment pertinente pour se poursuivre à Washington. « Je ne suis pas prêt à commenter la date à laquelle la décision d’inculper a été prise en Floride ni quelles ont été les délibérations internes sur cette question », a déclaré David Harbach, procureur du bureau du procureur spécial, à Cannon lors d’une audience la semaine dernière.

Trump et les avocats des autres accusés ont passé des mois à essayer d’exploiter cette décision, espérant que Cannon penserait différemment de Howell et Boasberg et voudrait examiner les choix des procureurs.

Cannon est maintenant invité à reconsidérer des éléments clés de l’affaire dans laquelle Howell et Boasberg ont déjà statué, y compris la possibilité pour les procureurs d’obtenir le témoignage devant le grand jury de Washington de l’ancien avocat de Trump, Evan Corcoran. L’équipe de Trump cherche à supprimer complètement ce témoignage du dossier des procureurs, une approche qui aurait pu être plus difficile pour la défense si l’affaire était restée à Washington.

Du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Floride

La juge de district américaine Elaine M. réchaud.

L’année dernière, Howell a ordonné à Corcoran de témoigner devant un grand jury après avoir conclu que ses conversations avec Trump n’étaient pas protégées par le secret professionnel de l’avocat parce qu’elles soutenaient un crime. Certificat Corcoran Il a fini par raconter des éléments clés de l’acte d’accusation contre Trump et comprenait des comptes rendus détaillés des efforts présumés de Trump pour garder les documents classifiés cachés aux autorités fédérales.

Bradley Moss, un avocat basé à Washington et possédant une vaste expérience en matière de sécurité nationale, a déclaré que la décision de Howell fournissait à Cannon une « feuille de route claire » pour examiner les questions de secret professionnel entre avocat et client.

Mais Cannon n’a pas prévu d’audience sur cette question, sur laquelle les deux parties ont commencé à se disputer dans des documents judiciaires en février.

« Il est inexcusable qu’elle continue de siéger sur cette question », a déclaré Moss.

Comparée aux juges métropolitains, Cannon était plus réticente à statuer sur les affaires dont elle était saisie, accordant souvent une grande latitude aux prétentions des accusés de débattre au cours de plusieurs tours devant le tribunal, et elle appréciait les tentatives visant à éloigner l’affaire de ses questions centrales et à l’introduire dans le débat. les arguments. Elle est considérée comme marginale par un large éventail de juristes.

READ  L'ouragan Otis devrait frapper Acapulco, au Mexique, en tant que tempête de catégorie 5.

Howell, dans une décision préalable à l’inculpation qui permettait aux enquêteurs d’obtenir des détails sur les conversations que Trump avait eues avec ses avocats et qui auraient été protégées par le privilège, a déclaré qu’il existait des « preuves solides » que Trump « avait l’intention » de cacher des documents classifiés. L’avis de Howell de 84 pages en mars dernier Je suis d’accord avec le ministère public Des arguments concernant un éventuel comportement criminel d’obstruction de la part de Trump qui sont désormais au cœur de l’affaire pénale.

Howell a analysé une grande partie de la conduite de Trump qui a conduit aux accusations déposées près de trois mois plus tard, et le juge a estimé que les procureurs avaient présenté des preuves « suffisantes » qu’un crime avait eu lieu pour permettre que le privilège soit violé. C’est le minimum de ce à quoi le jury devra finalement faire face dans cette affaire.

Alex Wong/Getty Images/Fichier

Le juge Beryl A. Hurler

Mais cet exercice a obligé Howell à affronter certaines des défenses de Trump que ses avocats présentent maintenant à Cannon.

Par exemple, Howell a noté que même si Trump, en tant qu’ancien président, avait le pouvoir de conserver des documents classifiés, il était tenu par la loi pertinente de « protéger » les informations, auquel cas « les documents classifiés étaient stockés ». « Dans des endroits non autorisés et dangereux », a-t-elle déclaré.

Un argument similaire avancé par Trump devant son tribunal a conduit à la retenue de Cannon. Même si elle a finalement refusé La tentative de Trump de rejeter l’affaire au motif qu’il aurait pu les conserver après la présidence, l’a fait après des heures de plaidoiries, une série supplémentaire d’argumentations écrites et en contournant le bien-fondé juridique de l’argument.

le Une décision récemment révélée par BoasbergDans le même temps, elle a rejeté ce mois-ci une demande de Trump et de ses coaccusés visant à ce que le juge basé à Washington, D.C., remette à Cannon plusieurs dossiers de procédures secrètes du grand jury.

L’effort de transfert de dossiers est dirigé par le valet de Trump et co-accusé Walt Naota, qui cherche à obtenir un audit d’une interaction que son avocat a eue en 2022 avec les procureurs après que Naota a cessé de coopérer contre Trump.

La décision de Boasberg comprenait une mise en garde – peut-être une critique implicite de Cannon – quant à la possibilité que la confidentialité du grand jury puisse être compromise si ses dossiers étaient remis à un autre tribunal qui n’était pas pleinement imprégné de l’histoire du grand jury.

Il s’agissait d’une impasse apparente avec le juge basé à Washington.

« Un tel tribunal, s’aventurant au-delà de son expertise, pourrait révéler plus d’éléments que ce qui est justifié », a écrit Boasberg.

Boasberg, nommé par Obama, a cité une jurisprudence abondante et même des décisions antérieures à Washington. Il a également envoyé à Cannon une « recommandation » sur la façon de gérer la confidentialité d’autres dossiers du grand jury plus pertinents pour l’affaire, que le tribunal de Boasberg a soumis au tribunal de Floride.

READ  Ukraine : Zelensky accuse la Russie de "terrorisme" énergétique, alors que les frappes russes coupent l'électricité à des millions de personnes

Valérie Blish/Bloomberg/Getty Images/Fichier

Juge James Bosburg

La décision de Boasberg a critiqué les avocats de Nauta pour avoir tenté de jouer avec le système avec Cannon en Floride à la recherche de dossiers judiciaires secrets antérieurs qui, selon eux, pourraient l’aider.

Boasberg considérait cela, avec amertume, comme une « expédition de pêche ».

« Sa demande s’étend à des sujets dont il ne sait rien », a écrit Boasberg. « Il imagine que lorsqu’il sera transféré en Floride, le tribunal qui présidera son affaire pénale examinera les dossiers dossier par dossier, entrée par entrée, et supprimera tout élément qu’il jugera pertinent pour sa défense. »

Cependant, l’avocat de Naota a continué à faire valoir à Cannon la semaine dernière que même sans les anciens dossiers de Washington, elle pourrait rouvrir le litige que Boasberg avait précédemment traité devant son tribunal.

Cannon, qui a été nommé à la magistrature par Trump fin 2020, a beaucoup moins d’expérience que le tribunal de Washington dans le traitement d’affaires où des implications politiques à enjeux élevés recoupent les intérêts de sécurité nationale.

Par exemple, Boasberg a auparavant été juge en chef d’un autre pouvoir judiciaire puissant qui opère presque exclusivement dans le domaine de la sécurité nationale, le Tribunal de surveillance des renseignements étrangers. Le tribunal entend les ordonnances de surveillance liées aux questions de renseignement de sécurité nationale et traite un large éventail d’affaires classifiées depuis sa base à l’extérieur de Washington.

Howell, également nommé par Obama, est l’un des juges les plus expérimentés du pays dans le type de conflits entre avocat et client qui ont eu lieu lors des enquêtes du grand jury de Trump, avec plus d’opinions publiques sur le sujet dans les enquêtes politiquement chargées que dans toute autre. Un autre juge dans le pays.

En revanche, Cannon n’a présidé que quatre procès pénaux depuis que Trump l’a nommée à la magistrature en 2020, dans sa salle d’audience, de sorte qu’elle n’a pas disposé d’installations sécurisées pour consulter des dossiers classifiés jusqu’à des mois après que le cas de Trump ait atteint son rôle final. Juin. Il faut des mois pour résoudre les problèmes liés aux dossiers confidentiels dans cette affaire, et il n’a même pas été prévu d’audiences sur un large éventail de litiges qui concerneront les dossiers de sécurité nationale que les avocats de la défense pourraient vouloir utiliser lors du procès.

« Une plus grande exposition à ce seul processus contentieux témoigne de la rapidité et du détail avec lesquels ces deux juges de Washington ont traité ces affaires par rapport au juge Cannon », a déclaré Moss.

Hannah Rabinowitz de CNN a contribué à ce rapport.