septembre 27, 2022

BreaGeek News

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici. Manchettes, politique et culture françaises sur une chaîne d'information

Le juge approuve la demande de Trump d’un maître privé pour examiner les documents saisis à Mar-a-Lago

Dans une victoire juridique de l’ancien président américain Donald Trump, un juge fédéral a accédé lundi à sa demande d’un maître privé pour examiner les documents que le FBI a saisis à son domicile en Floride, et a également temporairement interrompu l’utilisation des dossiers par le ministère de la Justice à des fins d’enquête.

La décision de la juge de district américaine Eileen Cannon autorise un expert extérieur à examiner les dossiers pris lors de la perquisition du 8 août et à disposer du reste de l’enquête, qui peut être protégée par un litige sur le secret professionnel de l’avocat ou le secret professionnel. Certains de ces dossiers pourraient éventuellement lui être restitués, mais le juge a reporté sa décision sur la question.

L’ordre est venu malgré les objections féroces du ministère de la Justice, qui a déclaré qu’un expert juridique extérieur n’était pas nécessaire en partie parce que les fonctionnaires avaient déjà terminé leur examen des documents potentiellement privilégiés. Lundi, le ministère a déclaré qu’il réexaminait la décision, mais n’a pas précisé si et quand il ferait appel.

Cela ralentirait presque certainement le rythme de l’enquête du ministère sur la présence d’informations hautement classifiées à Mar-a-Lago, en particulier compte tenu de la directive du juge selon laquelle le ministère de la Justice ne peut actuellement utiliser aucun des documents saisis dans le cadre de son enquête sur le stockage illégal de secrets gouvernementaux dans la propriété de la Floride. Cette injonction est en vigueur jusqu’à ce que le maître privé qui n’a pas encore été nommé achève son acte, « ou toute autre ordonnance du tribunal ».

READ  La société d'Alex Jones dépose le bilan dans le cadre d'un procès au Texas pour accorder des dommages-intérêts aux familles de Sandy Hook

Les livres Cannon nommés par Trump sont dans leur ordre de 24 pages.

Pages d’un affidavit du FBI à l’appui de l’obtention d’un mandat de perquisition pour le domaine Mar-a-Lago de Trump. (John Elswick/Associated Press)

Les objets saisis comprennent des documents médicaux et de la correspondance fiscale

Cependant, il n’est pas clair si la décision aura un impact significatif sur toute enquête, les décisions d’inculpation ou le résultat final de l’enquête. Une évaluation distincte par la communauté du renseignement américain des risques posés par la mauvaise gestion apparente des dossiers classifiés se poursuivra sous l’ordonnance du juge.

« Bien qu’il s’agisse d’une victoire pour l’ancien président, ce n’est en aucun cas une victoire écrasante pour lui », a déclaré David Weinstein, avocat de la défense pénale de Floride et ancien procureur général du ministère de la Justice, dans un e-mail. Bien qu’il s’agisse d’un revers pour le gouvernement, ce n’est pas une perte dévastatrice pour lui.

Il a noté, par exemple, que le juge n’avait pas immédiatement ordonné le retour des documents saisis à Trump ni supprimé aucune des preuves.

« Les États-Unis examinent l’avis et envisageront les prochaines étapes appropriées dans le procès en cours », a déclaré lundi le porte-parole du ministère de la Justice, Anthony Cooley. L’avocat de Trump n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Le département et les avocats de Trump doivent présenter d’ici vendredi une liste de candidats clés spéciaux proposés.

En août, des agents du FBI ont saisi près de 11 000 documents et 1 800 autres objets à Mar-a-Lago dans le cadre d’une enquête criminelle sur la rétention d’informations de la défense nationale là-bas, ainsi que dans le cadre d’efforts pour entraver l’enquête. Une centaine de documents contenaient des hashtags.

Les avocats de Trump ont fait valoir qu’un maître privé – généralement un avocat extérieur ou un ancien juge – est nécessaire pour assurer un examen indépendant des dossiers obtenus lors de la perquisition. Un tel examen est nécessaire, ont-ils déclaré, afin que toute information personnelle ou tout document récupéré par le FBI puisse être filtré et renvoyé à Trump, et ainsi tout document privilégié puisse également être séparé du reste de l’enquête.

Dans cette affaire, les dossiers saisis « comportent des documents médicaux, de la correspondance fiscale et des informations comptables », sur ordonnance du juge.

Le juge a déclaré qu’il était trop tôt pour savoir si l’un des dossiers serait rendu à Trump, mais qu ‘ »à l’heure actuelle, les circonstances entourant la confiscation dans cette affaire et le besoin associé de garanties procédurales suffisantes sont suffisamment convaincants pour au moins dédouaner le procès aux portes du tribunal. »

Cette image, contenue dans un dossier judiciaire du ministère de la Justice et partiellement expurgée par le FBI, montre une photo de documents saisis lors de la perquisition du 8 août. (Ministère de la Justice/Associated Press)

Le juge décide de la stigmatisation de la confiscation dans sa « propre ligue »

Bien que Cannon n’ait pas ordonné au ministère de la Justice de restituer immédiatement à Trump l’un des documents saisis, elle a déclaré avoir trouvé les arguments de ses avocats convaincants qu’il pourrait faire face à un « préjudice irréparable » en lui refusant l’accès aux dossiers qui pourraient être pertinents. importance pour lui. Elle a déclaré que le processus d’enquête lui était « fermé » jusqu’à présent.

« En fonction de la position précédente du procureur en tant que président des États-Unis, la stigmatisation attachée à l’appropriation du sujet est en soi », a écrit Cannon. « Tout acte d’accusation futur, basé sur le degré de restitution des biens, nuirait à la réputation d’un ordre de grandeur différent. »

Le ministère de la Justice s’est opposé à la nomination, affirmant qu’elle n’était pas nécessaire car il avait déjà examiné des documents potentiellement confidentiels et identifié un sous-ensemble limité de documents pouvant être couverts par le secret professionnel de l’avocat.

  • Regarder | Quelles sont les implications de la décision du juge?

Le juge accepte la demande de Trump demandant au Special Master d’examiner les documents saisis

Un juge américain a accédé à la demande de l’ancien président Donald Trump de nommer un maître spécial pour examiner les documents saisis par le ministère de la Justice à Mar-a-Lago, Palm Beach, Floride, le mois dernier.

La direction utilisait une « équipe d’examen des franchises » distincte pour ce travail, mais Cannon a cité au moins deux cas dans lesquels des membres de l’équipe d’enquête ont été exposés à des informations potentiellement privilégiées, ce qui, selon elle, a soulevé des questions sur l’adéquation du processus.

Le département a également déclaré que Trump n’avait le droit de restituer aucun des dossiers présidentiels qui ont été saisis car il n’est plus président et que, par conséquent, les documents ne lui appartiennent pas. Le département a déclaré que les objets personnels récupérés étaient mélangés à des informations classifiées, ce qui leur donnait une valeur potentielle en tant que preuve.

Bien que les procureurs aient fait valoir que Trump, en tant qu’ancien président, n’avait aucune base légale pour affirmer le privilège exécutif sur les documents, le juge a déclaré qu’il était en droit de soulever cette question et a autorisé le seigneur spécial à rechercher des documents qui pourraient être couverts. avec ce privilège.

« Le principal point de friction, je pense, est que les documents de privilège exécutif ont été inclus » dans la décision du juge, a déclaré Richard Serafini, avocat de la défense pénale de Floride et ancien procureur général du ministère de la Justice. Il a dit qu’il s’attendait à ce que l’administration fasse appel de l’affaire.

Cannon, qui a été nommée par Trump pour devenir membre de la plate-forme en 2020, a indiqué dans une brève ordonnance le mois dernier qu’elle avait été tentée de nommer un maître spécial et l’a fait à nouveau lors des discussions de la semaine dernière, demandant à un moment donné « En fin de compte, quel est le mal dans la nomination d’un maître spécial ? Pour régler ces problèmes sans causer de retard injustifié ? »