décembre 4, 2021

BreaGeek News

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici. Manchettes, politique et culture françaises sur une chaîne d'information

La France et le Royaume-Uni se disputent le poisson. Quelle est vraiment cette guerre des mots ?

c’est la guerre!

Eh bien, c’est une guerre des poissons.

Comme les précédentes guerres de poissons, les mots sont féroces, les enjeux sont petits et les canonnières apparaissent, mais les coups de feu sont souvent verbaux.

Ce conflit oppose la France à la Grande-Bretagne – et ce n’est pas la première fois. Pensez aux guerres napoléoniennes du 19e siècle, à la guerre de Sept Ans du 18e siècle (lorsque le Canada était un prix) et bien sûr à la Grande Guerre : la guerre de Cent Ans. C’était il y a quelque temps. Il s’est terminé en 1453.

L’enjeu de la lutte actuelle, ce sont – attendez – quelques centaines de permis de pêche pour les petits bateaux français. Celles-ci ont été introduites après le vote sur le Brexit en 2016, lorsque la Grande-Bretagne a repris le contrôle de ses eaux côtières. Ils permettent aux bateaux français, comme convenu dans l’accord Brexit, de pêcher au large des côtes anglaises et des côtes des îles anglo-normandes de Jersey et Guernesey – comme ils le font depuis des décennies.

Mais les Français disent que les Britanniques refusent délibérément de nombreuses licences pour leurs bateaux. En réponse, les Français ont capturé un navire de pêche anglais, l’ont emmené au port du Havre et ont condamné un second capitaine à une amende le 27 octobre.

La rhétorique est féroce et vient d’en haut. « Maintenant, nous devons parler le langage de la force », a déclaré à la télévision française le ministre français de l’Europe, Clément Bonn. « Malheureusement, c’est la seule langue que le gouvernement britannique comprend. »

READ  Explosion en Sierra Leone : au moins 98 morts dans l'explosion
Le navire de pêche britannique Cornelis-Gert Jean Dumfries a accosté dans le port du Havre, dans le nord de la France, le mois dernier en attendant l’autorisation de partir. (Samir El Doumi/AFP via Getty Images)

Le Premier ministre britannique Boris Johnson a répondu de la même manière, affirmant que les actions de la France pourraient signifier qu’elle a « en fait violé » l’accord commercial sur le Brexit. « C’est une question que nous devons poursuivre. »

C’est le deuxième tour. En avril, les Britanniques ont envoyé deux canonnières de la marine au large des côtes de Jersey pour contrer une manifestation de bateaux de pêche français. Un bateau français aurait tenté d’écraser un bateau de pêche de Jersey. Pas tiré.

Et le poisson ?

Leçon canadienne

En 1995, le ministre canadien des Pêches, Brian Tobin, a ordonné la confiscation d’un grand bateau de pêche espagnol pour surpêche dans les eaux au large des côtes canadiennes. Les garde-côtes ont tiré à travers la proue du bateau de pêche en fuite. Tobin a ensuite montré les filets sur une barge sur l’East River, juste à l’extérieur du siège des Nations Unies, pour montrer qu’ils enfreignaient les règles de pêche internationales.

Les Espagnols ont répondu en envoyant un patrouilleur militaire pour protéger ses navires.

La commissaire européenne à la pêche Emma Bonino a qualifié la saisie d' »acte de piraterie organisée ». La Grande-Bretagne a opposé son veto aux menaces de sanctions de l’UE, après d’intenses pressions du haut-commissaire canadien à Londres, Royce Frith.

Tobin s’est ensuite rendu au port de pêche de Newlyn en Cornouailles, où les pêcheurs anglais l’ont accueilli comme un héros dans une mer de drapeaux canadiens, détestant également les flottes de pêche espagnoles dans leurs eaux.

« Je n’ai jamais eu un accueil aussi glorieux de toute ma vie politique », m’a dit Tobin à l’époque.

Au milieu des années 1990, le ministre canadien des Pêches, Brian Tobin, s’est brouillé avec les Espagnols au sujet des droits de pêche au large de la côte est du Canada. (Nouvelles aux heures de grande écoute/Archives de la CBC)

La « guerre » a été tranquillement réglée au bout de six semaines. Le Canada a restitué 600 000 $ CA d’obligations offertes par l’Espagne pour libérer le navire espagnol emprisonné. Les deux pays ont convenu de modifier les règles internationales de pêche au large des côtes.

Le conflit franco-britannique est plus féroce, plus large et plus personnel.

fausse colère ?

Des sources du gouvernement britannique chuchotaient que l’indignation française était fausse. Le président Emmanuel Macron fera face à une campagne de réélection présidentielle difficile dans les prochains mois et ils disent que certaines critiques très médiatisées de la Grande-Bretagne pourraient aider à motiver les électeurs, en particulier dans le camp de droite rétif de la France.

C’est vrai, mais cela interprète mal la vraie colère du gouvernement français envers le gouvernement Johnson. Cela est en grande partie lié à la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne. Macron pense qu’on ne peut pas faire confiance à Johnson.

Les deux hommes se sont rencontrés au sommet du G7 en juin. Macron a déclaré à Johnson qu’il était nécessaire de réinitialiser les relations franco-britanniques. Juste pour la compréhension de tous, un conseiller présidentiel a dicté les mots exacts de Macron – qu’il a relayés en anglais à Johnson – aux médias.

Cette phrase clé comprenait :[A reset] Cela peut arriver à condition qu’il tienne parole avec les Européens. »

En d’autres termes, arrêtez de mentir.

Au lieu de cela, en septembre, les Britanniques ont signé le soi-disant AUKUS, une alliance américano-australienne-britannique contre la Chine qui a brutalement – et sans avertissement – poussé la France à sortir d’un accord de longue date sur les sous-marins avec l’Australie en faveur des États-Unis.

Les Français rayonnaient. Le ministre des Affaires étrangères l’a qualifié de « coup de poignard dans le dos ». Paris a rappelé ses ambassadeurs de Canberra et de Washington, mais pas de Londres.

Jean-Yves Le Drian, le ministre français des Affaires étrangères, a effrontément rejeté le gouvernement de Johnson comme la « cinquième roue du chariot » dans le complot.

Johnson, comme d’habitude, l’a joué pour rire. «Donnez-moi un break», a-t-il dit dans un français intentionnellement déchiré. Les Français n’étaient pas amusés.

Pas un grand signe de votre crédibilité

En effet, les Britanniques, et ce gouvernement britannique en particulier, savent mettre en colère leurs voisins d’outre-Manche.

« Nous ne laisserons pas la Grande-Bretagne s’essuyer les pieds sur les accords du Brexit. » C’était le porte-parole et ministre du gouvernement français, Gabriel Attal, le 26 octobre.

Le gouvernement français estime que la Grande-Bretagne n’a pas respecté ses obligations de pêche ou ses contrôles douaniers en Irlande du Nord. Londres a même menacé d’abandonner le protocole d’Irlande du Nord.

Le 28 octobre, le Premier ministre français, Jean Castex, a adressé une lettre à la présidente de la Commission de l’Union européenne, Ursula von der Leyen, appelant à des sanctions contre Londres. Les coûts du Brexit devaient être prouvés.

« Il est nécessaire de faire comprendre à l’opinion publique européenne que (…) quitter le syndicat est plus nocif que d’y rester », a déclaré Castix.

Le Premier ministre français Jean Castix a écrit une lettre à la présidente de la Commission de l’Union européenne, Ursula von der Leyen, appelant à des sanctions contre le Royaume-Uni, déclarant : « Il est nécessaire de faire comprendre à l’opinion publique européenne que … quitter l’Union est plus nocif que d’y rester. «  (Charles Plateau/Paul Foto via Associated Press)

Il a écrit que la France pourrait commencer à appliquer ses propres sanctions en matière de pêche à partir du 2 novembre.

Le lendemain, le ministre du gouvernement britannique George Eustice a déclaré : « Deux pourraient jouer dans ce match. »

Macron lui-même a mené le message français dans une interview accordée au Financial Times de Londres le 29 octobre.

« Ne vous y trompez pas, dit-il, quand vous passez des années à négocier un traité et que vous faites quelques mois plus tard le contraire de ce qui a été esquissé dans les aspects qui vous conviennent le moins, ce n’est pas un grand signe de votre crédibilité. « 

Une invitation au calme

Cela ressemble en fait à une guerre, même si c’est de la diplomatie. En termes économiques, la capture est minime. La pêche représente moins d’un demi pour cent du PIB dans les deux pays, selon la Banque mondiale.

Le problème français est que l’UE est moins agressive envers la Grande-Bretagne. Elle désire une fin de négociation à l’argument, pas le poisson mouillé à 20 pas.

Le 31 octobre, Macron et Johnson se sont à nouveau rencontrés lors de la réunion du G-20 à Rome, n’étant apparemment pas d’accord pour mettre fin au conflit. Au lieu de cela, Macron a émis un autre avertissement. Selon la lecture du palais présidentiel français, « le président français a déclaré à son homologue que les engagements pris conjointement par le Royaume-Uni et l’Union européenne dans l’accord sur le Brexit doivent être respectés ».

En retour, Johnson a demandé à Macron de « retirer ses menaces » en raison des sanctions. Lundi soir, Macron est apparu Prêt à parler plusAu lieu d’empêcher les bateaux de pêche anglais de débarquer dans les ports français.

Pendant ce temps, le chef des ports français de Calais et Boulogne-sur-Mer, Jean-Marc Boisseau, a tenté de freiner son gouvernement en introduisant un bon sens dans le débat houleux.

Il a déclaré à la BBC le 29 octobre que si la France imposait des sanctions, « ce serait horrible pour les deux côtés du canal – pour vous, pour nous, pour les ports, les pêcheurs de votre pays, les pêcheurs de notre pays. Et c’est juste pour les quelques petits bateaux qui ne sont pas autorisés à pêcher dans le pays  » Votre pays « .

Mais qui veut écouter le bon sens dans la guerre des poissons ?