La Cour suprême va examiner la capacité de l’EPA à réglementer les gaz à effet de serre et à lutter contre la crise climatique

La décision de la Cour suprême d’entendre l’affaire est un autre signe que la majorité conservatrice est impatiente de faire pression pour que le Congrès puisse déléguer son pouvoir aux agences fédérales.

Demandant au tribunal de se saisir de l’affaire, les États dirigés par les républicains ont déclaré qu’une cour d’appel fédérale avait donné à l’EPA un « pouvoir absolu » avec « illimité » pour faire respecter des normes qu' »il serait impossible pour les centrales électriques au charbon et au gaz naturel de respecter.  »

« Pendant des années, les gouverneurs ont fait pression sur la Cour pour réactiver les contraintes de longue date sur le pouvoir du Congrès de déléguer le pouvoir de réglementation aux agences administratives », a déclaré Steve Vladeck, analyste de la Cour suprême de CNN et professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas.

« L’une des questions que le tribunal a accepté de traiter dans ces affaires est de savoir si le Congrès est allé trop loin en déléguant à l’EPA le pouvoir de réglementer les émissions de gaz à effet de serre », a déclaré Vladeck. « Si le tribunal répondait oui, cela limiterait non seulement la capacité de l’EPA à réagir au changement climatique à un moment où il est difficile d’imaginer que le Congrès comblerait le vide ; cela aurait d’énormes implications pour – et imposerait des contraintes beaucoup plus grandes sur – l’autorité de réglementation du gouvernement fédéral dotée de pouvoirs importants.

Autorité de la Loi sur la qualité de l’air

Il s’agit de la dernière confrontation juridique dans une affaire de plusieurs années concernant le pouvoir de l’EPA d’émettre des règlements en vertu de la Clean Air Act de 1970.

C’est la décision de la cour d’appel de janvier que les États et les sociétés charbonnières défient maintenant, ce qui a incité la Cour suprême à réexaminer l’affaire.

Dans un communiqué, le procureur général de Virginie-Occidentale Patrick Morrissey – qui dirige une coalition de 19 États – a déclaré qu’il était « extrêmement reconnaissant » de la volonté du tribunal d’entendre l’affaire et qu’il pensait qu’une « partie importante » du tribunal « partageait l’inquiétude que le circuit CC donnait trop de puissance à l’EPA. »

« La façon dont nous réagissons au changement climatique est un problème urgent pour notre nation, et pourtant certaines voies à suivre entraînent des coûts énormes et disproportionnés pour la myriade d’autres États et parties touchés », a écrit Morrissey dans les notes du tribunal.

L’administration Biden avait exhorté les juges à ne pas intervenir à ce stade, mais à attendre que l’Agence de protection de l’environnement de Biden achève de nouvelles réglementations sur l’air pur.

« La pollution par le carbone des centrales électriques nuit aux familles et aux communautés, et menace les entreprises et les travailleurs », a ajouté Reagan dans un tweet sur Twitter. « Les tribunaux ont confirmé à plusieurs reprises l’autorité de l’EPA pour réglementer la pollution dangereuse par le carbone dans les centrales électriques. »

David Doniger du Natural Resources Defense Council a déclaré que le groupe « défendrait vigoureusement l’autorité de l’EPA pour limiter la contribution massive des centrales électriques à la crise climatique ».

« Les sociétés charbonnières et leurs alliés demandent aux États que le tribunal retire à l’EPA toute autorité en vertu de la Clean Air Act pour réduire environ 1,5 milliard de tonnes de pollution au carbone émise par les centrales électriques du pays chaque année – un pouvoir que le tribunal a confirmé trois fois au cours des deux dernières décennies.

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.