La Cour suprême des États-Unis suspend la loi sur les vaccins contre le COVID-19 des entreprises

La Cour suprême des États-Unis a bloqué une poussée majeure de l’administration Biden pour augmenter le taux de vaccination du pays contre le COVID-19, une exigence qui oblige les employés des grandes entreprises à se faire vacciner ou à être testés régulièrement et à porter un masque tout en travaillant.

Dans le même temps, le tribunal autorise l’administration à aller de l’avant en rendant obligatoire un vaccin pour la plupart des travailleurs de la santé aux États-Unis. Les ordonnances du tribunal de jeudi sont intervenues lors d’un pic de cas de coronavirus en raison de la variante omicron.

La majorité conservatrice du tribunal a conclu que l’administration avait outrepassé son autorité en cherchant à imposer une règle sur les vaccins ou des tests de l’Administration de la sécurité et de la santé au travail aux entreprises américaines comptant au moins 100 employés. Plus de 80 millions de personnes auraient pu être touchées, et l’OSHA a estimé que la règle permettrait de sauver 6 500 vies et d’éviter 250 000 hospitalisations sur six mois.

Dans leur article, les gouverneurs ont écrit : « L’Occupational Safety and Health Administration n’a jamais imposé un tel mandat. Le Congrès non plus. En fait, bien que le Congrès ait promulgué une législation importante pour lutter contre la pandémie de COVID-19, il s’est abstenu de prendre des mesures. similaire à celui délivré par l’Administration de la sécurité et de la santé au travail » La sécurité et la santé au travail sont ici. Avis non signé.

Dans l’opposition, les trois libéraux du tribunal ont fait valoir que c’était le tribunal qui avait outrepassé ses limites en remplaçant sa décision par celle des experts de la santé. « La Cour agit en dehors de sa compétence et sans base légale, remplaçant les jugements des représentants du gouvernement qui ont la responsabilité de répondre aux urgences sanitaires sur le lieu de travail », ont écrit les juges Stephen Breyer, Elena Kagan et Sonia Sotomayor dans une objection conjointe.

Le président Joe Biden a déclaré qu’il était « déçu que la Cour suprême ait choisi de bloquer les exigences de bon sens vitales pour les employés des grandes entreprises qui sont carrément fondées sur la science et le droit ».

Biden a appelé les entreprises à définir leurs propres exigences en matière de vaccination, notant qu’un tiers des entreprises du Fortune 100 l’ont déjà fait.

Lors de la rédaction de la règle de l’OSHA, les responsables de la Maison Blanche ont toujours anticipé les défis juridiques – et certains en particulier doutaient qu’elle puisse y résister. Cependant, l’administration considérait toujours la règle comme un succès en faisant vacciner des millions de personnes et en encourageant les entreprises privées à mettre en œuvre leurs propres exigences sans être affectées par une contestation judiciaire.

La réglementation de l’OSHA a d’abord été bloquée par une cour d’appel fédérale de la Nouvelle-Orléans, puis la Commission fédérale d’appel de Cincinnati l’a autorisée à entrer en vigueur.

Les deux règles ont été contestées par les États dirigés par les républicains. De plus, des groupes d’entreprises ont attaqué le règlement d’urgence de l’OSHA comme étant trop coûteux et susceptible d’amener les travailleurs à quitter leur emploi à un moment où il est difficile de trouver de nouveaux employés.

La National Retail Federation, le plus grand groupe de vente au détail du pays, a qualifié la décision de la Cour suprême de « victoire importante pour les employeurs ».

Le mandat du vaccin, que le tribunal autorisera à être appliqué à l’échelle nationale, a été annulé par 5 à 4 voix, le juge en chef John Roberts et le juge Brett Kavanaugh se joignant aux libéraux pour former la majorité. Le mandat couvre presque tous les travailleurs de la santé de l’État et s’applique aux prestataires qui reçoivent un financement fédéral Medicare ou Medicaid. Elle touche 10,4 millions de travailleurs dans 76 000 établissements de santé ainsi que les prestataires de soins à domicile. La règle a des exceptions médicales et religieuses.

Biden a déclaré que la décision du tribunal « sauvera des vies ».

Dans un avis consultatif non signé, le tribunal a écrit : « Les défis posés par une pandémie mondiale ne permettent pas à une agence fédérale d’exercer un pouvoir que le Congrès ne lui a pas conféré. Dans le même temps, de telles circonstances sans précédent ne fournissent pas de raisons de limiter l’exercice de pouvoirs reconnus depuis longtemps par l’agence. Dans les soins de santé, a-t-elle dit, « le dernier principe règne ».

Le juge Clarence Thomas a écrit dans sa dissidence que l’affaire portait sur la question de savoir si l’administration avait le pouvoir de « contraindre les travailleurs de la santé, en forçant leurs employeurs, à subir une procédure médicale dont ils ne veulent ni ne peuvent annuler ». Il a déclaré que l’administration n’avait pas montré de manière convaincante que le Congrès lui avait donné cette autorité.

Les juges Samuel Alito, Neil Gorsuch et Amy Connie Barrett ont approuvé l’opinion de Thomas. Alito a écrit une opposition séparée rejointe par les trois autres conservateurs.

Les décisions des cours d’appel fédérales de la Nouvelle-Orléans et de Saint-Louis ont bloqué le mandat dans environ la moitié des États. L’administration prenait déjà des mesures pour la mettre en œuvre ailleurs.

Plus de 208 millions d’Américains, 62,7% de la population, ont été entièrement vaccinés, et plus d’un tiers d’entre eux ont reçu des rappels, selon les Centers for Disease Control and Prevention fédéraux. Les neuf juges ont reçu des potions de rappel.

Le tribunal reste fermé au public, et les avocats et les journalistes sont tenus d’avoir des résultats de test négatifs avant d’être autorisés à entrer dans la salle d’audience pour plaider, bien que les vaccinations ne soient pas obligatoires.

Les juges ont entendu des arguments sur les défis la semaine dernière. Leurs questions ont ensuite fait allusion à la décision divisée qu’ils ont rendue jeudi.

Un mandat de vaccin distinct pour les entrepreneurs fédéraux, en attente après avoir été bloqué par les tribunaux inférieurs, n’a pas été examiné par la Cour suprême.

——

L’écrivain d’Associated Press Zeke Miller a contribué à ce rapport.