La Cour suprême des États-Unis s’interroge sur le sort de l’annulation des prêts étudiants

Les juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis ont mis en doute la légalité de la proposition de l’administration Biden d’annuler des milliards de dettes étudiantes.

Le président Joe Biden a annoncé le plan – une remise allant jusqu’à 10 000 $ (8 310 £) par emprunteur et 20 000 $ dans certains cas – l’année dernière, mais les tribunaux inférieurs l’ont bloqué.

Des millions d’emprunteurs sont dans l’incertitude alors que le plus haut tribunal du pays délibère sur une paire de contestations judiciaires.

La décision pourrait affecter les prêts de plus de 40 millions d’Américains.

Cela comprend, selon les estimations de la Maison Blanche, près de 20 millions de personnes dont le solde des prêts étudiants pourrait être entièrement annulé.

La Cour suprême, qui a une majorité conservatrice de 6 contre 3, rendra une décision finale sur les affaires en juin.

L’administration Biden affirme qu’en vertu d’une loi de 2003 connue sous le nom de Student Relief Opportunities Act ou Heroes Act, elle avait le pouvoir de « renoncer ou de modifier » les dispositions de prêt pour protéger les emprunteurs touchés par « une guerre ou une autre opération ou urgence militaire ».

Lors des plaidoiries de mardi, les avocats du gouvernement ont été poussés à cette interprétation large de la loi.

« Nous parlons d’un demi-billion de dollars et de 43 millions d’Américains. Comment cela s’inscrit-il dans une compréhension normale du taux? » Le juge en chef John Roberts a demandé au procureur américain Elizabeth Prilogar.

Mme Prelogar a répondu que, dans un contexte donné, une « modification » pourrait nécessiter des changements radicaux pour protéger les emprunteurs. Elle a ajouté que la direction ne cherchait pas à affirmer une autorité réglementaire mais à mettre en œuvre un programme Mazaya.

Sans le plan en place, a-t-elle déclaré, « les défauts de paiement et les retards de paiement augmenteront ».

Les deux questions dans le calendrier du tribunal dépendent de la question de savoir si les concurrents du programme de remise de prêt peuvent prouver qu’ils seraient lésés par le programme. Si c’est le cas, ils auraient le droit légal d’intenter des poursuites et d’empêcher la mise en œuvre du plan dans sa forme actuelle.

Le premier cas est un défi lancé par six États dirigés par les républicains, dont le Missouri.

Dans le premier procès, les plaignants soutiennent que le service fédéral des prêts du Missouri – la Missouri Higher Education Loan Authority (Mohila) – souffrira financièrement car il ne recevra pas des millions de dollars de frais pour les prêts annulés par le programme.

La juge Elena Kagan a demandé pourquoi le procès n’avait pas été intenté par Mohyla mais plutôt par les États.

La deuxième poursuite concerne deux étudiants emprunteurs, Myra Brown et Alexander Taylor. Brown n’était pas admissible au pardon, tandis que M. Taylor n’était pas admissible au maximum de 20 000 $.

Les juges conservateurs se sont concentrés sur la question de savoir s’il est approprié que certains Américains reçoivent une remise de dette mais pas d’autres, le juge Samuel Alito demandant : « Pourquoi serait-ce juste ? Pourquoi serait-ce juste avec des personnes qui n’ont pas obtenu une remise similaire ?

Mais les juges libéraux du tribunal l’ont rejeté. La juge Sonia Sotomayor a noté que « différentes personnes recevaient des avantages différents parce qu’elles étaient éligibles dans le cadre de différents programmes », tandis que Kitangi Brown Jackson, une personne nommée par Biden, a affirmé que « le même problème d’équité se poserait en ce qui concerne tous les programmes de prestations fédéraux ».

Les paiements de prêts étudiants ont été initialement suspendus sous l’administration Trump en 2020 en raison de la pandémie de coronavirus.

Biden a gardé cette pause jusqu’à ce qu’il décide, en août, d’annuler plus de 400 milliards de dollars de dette – jusqu’à 10 000 dollars pour tous ceux qui gagnent moins de 125 000 dollars et jusqu’à 20 000 dollars pour les étudiants qui reçoivent une subvention Pell en fonction des besoins.

La Maison Blanche estime que près de 90% des étudiants emprunteurs du pays sont éligibles à un allègement dans le cadre de son plan, et environ 26 millions de personnes ont déjà demandé un pardon. Mais le soulagement est en attente alors que les contestations judiciaires du plan progressent devant les tribunaux.

Avant l’audience, des centaines de militants ont bravé le froid et la pluie pour participer à des rassemblements devant la Cour suprême à Washington, D.C., lundi et mardi.

Ils ont été rejoints par certaines des personnalités les plus virulentes du Parti démocrate sur la dette étudiante. La députée Ayanna Pressley a déclaré que les opposants à l’annulation des prêts étaient « déconnectés de la souffrance des gens ordinaires », tandis que la sénatrice Elizabeth Warren a averti qu’un « tribunal extrême » pourrait gâcher une opportunité de « construire un avenir plus sûr ».

La Maison Blanche n’a pas indiqué ce qu’elle ferait si les juges abandonnaient sa motion. M. Biden a déclaré lundi qu’il était « confiant que l’autorité légale pour mettre en œuvre ce plan existe. Je promets : je vous soutiendrai ».

Si le tribunal annule le plan, cela pourrait potentiellement forcer l’administration à retourner à la planche à dessin afin qu’elle puisse réessayer avec une proposition modifiée, ce qui pourrait prendre des mois. Et même si le tribunal se rangeait du côté du gouvernement, davantage de contestations judiciaires pourraient être déposées.

Cela signifie que le temps presse pour de nombreux emprunteurs. Les remboursements de prêts sont suspendus pendant que les mesures d’urgence pandémiques du pays restent en place, mais si les défis du plan d’allégement de la dette ne sont pas résolus d’ici la fin juin, les paiements reprendront après 60 jours.