juin 18, 2024

BreaGeek News

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici. Manchettes, politique et culture françaises sur une chaîne d'information

La Cour d’appel de la Colombie-Britannique rejette la contestation des ordonnances de collecte COVID – BC News

La Cour d’appel de la Colombie-Britannique rejette la contestation des ordonnances de collecte COVID – BC News

La Cour d’appel de la Colombie-Britannique a confirmé la décision d’un tribunal inférieur, affirmant que les restrictions sur les rassemblements et les événements COVID-19 de la province étaient constitutionnellement valides.

« L’interdiction des rassemblements personnels pour le culte religieux se situe dans une fourchette de conséquences raisonnables et équilibre proportionnellement les libertés des appelants avec la réalisation d’objectifs critiques de santé publique », la décision Il a dit.

La plupart des appelants appartenaient à des églises et à leurs dirigeants : Alan Bowdoin, Brent Smith, John Copmans, John Van Moyn, Riverside Calvary Church, Emmanuel Covenant Reformed Church et Chilliwack Free Reformed Church.

La Cour d’appel a déclaré: « Il n’y a absolument aucun fondement dans le dossier de l’affirmation des appelants religieux selon laquelle les services de culte personnels étaient interdits, non pas à cause des dangers qu’ils représentaient, mais parce qu’il s’agissait de rassemblements religieux. »

Les défendeurs sont : la Colombie-Britannique et l’agente de santé provinciale, le Dr Bonnie Henry.

Groupe A défié Décision du 18 mars 2021 Par Christopher Hinkson, juge en chef de la Cour suprême de la Colombie-Britannique.

Il a statué que même si l’interdiction des messes en personne dans l’église constituait une violation des droits de la Charte des Britanno-Colombiens, elle était «raisonnable et proportionnée» en vertu de l’article 1 de la Charte des droits et libertés.

Cet article stipule : « La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés sous réserve uniquement des limites raisonnables en droit et dont la justification peut être démontrée dans une société libre et démocratique.

READ  Rafah : Biden dit qu’il n’enverra pas de bombes en Israël en cas d’invasion

Le groupe a demandé des déclarations selon lesquelles les assemblées et les ordonnances pour mineurs constituaient une violation inconstitutionnelle de leur liberté de religion, d’expression, de réunion, d’association et de droits à l’égalité parce qu’ils ne pouvaient pas se rassembler pour un culte religieux personnel.

« (Hinkson) a estimé que bien que les ordonnances aient limité certaines des libertés constitutionnelles des requérants, elles étaient justifiées comme reflétant un équilibre raisonnable et proportionné des protections de la Charte en jeu avec les objectifs sous-jacents de santé publique », lit-on dans la décision d’appel.

manifestations en plein air

L’un des appelants, Beaudoin, a organisé des rassemblements publics à Dawson Creek en décembre 2020 et janvier 2021 pour les manifestants opposés aux restrictions liées à la pandémie, selon des documents judiciaires de l’État.

Il aurait agi ainsi en violation des ordonnances émises par le Bureau de la santé publique interdisant de fait les rassemblements en plein air pour les manifestations publiques. Il a reçu deux contraventions, a indiqué le tribunal.

Le tribunal a noté que l’appel de Baudouin était « sans objet » étant donné que l’interdiction des manifestations en plein air n’était plus en vigueur et que toute infraction avait été suspendue.

La cour d’appel a déclaré que les églises et leurs dirigeants avaient défié les ordres d’Henry émis entre le 19 novembre 2020 et le 10 février 2021 de ne pas se rassembler en personne pour le culte religieux. En conséquence, des billets d’infraction ont été émis. La requête a été déposée le 7 janvier 2021, avec une audience commençant le 1er mars 2021.

READ  Disney World suspend le mandat pour le vaccin COVID-19

Cependant, le 29 janvier 2021, les églises ont cherché à reconsidérer les ordonnances interdisant les rassemblements en personne pour le culte religieux. Le 25 février 2021, en réponse à l’ordre, Henry a modifié ses ordres précédents et a autorisé les rassemblements pour des services religieux hebdomadaires, en plein air et en personne conformément aux termes de l’ordre.

Mais, a déclaré la cour d’appel, Hinkson a constaté que les décisions d’Henry, y compris celles interdisant temporairement les rassemblements en personne pour le culte religieux, avaient été prises dans des circonstances changeantes au milieu d’une grande incertitude quant à la propagation de la pandémie.

Elle a souligné qu’il y avait des inquiétudes concernant les groupes les plus vulnérables et la capacité du système de santé de la province à continuer à fournir des services essentiels qui peuvent sauver la vie des personnes infectées par le virus ou d’autres maladies ou affections graves.

La Cour d’appel a déclaré: « Il a été conclu qu’il existait une base rationnelle sur laquelle il (Henry) pouvait faire la distinction entre les risques de transmission associés au culte religieux personnel et à d’autres types de rassemblements. »

« Les appelants religieux n’ont pas réussi à prouver que les ordonnances (de rassemblements et d’événements) violaient leurs droits à l’égalité », a écrit le juge Gregory Fitch dans la décision d’appel.

« Les restrictions sur les rassemblements s’appliquent également aux activités religieuses et laïques du même genre », a déclaré Fitch. « La chorale laïque n’a jamais été aussi en mesure de se rencontrer en personne qu’une chorale d’église. »

Le juge Bruce Butler et le juge Leonard Marchand étaient d’accord avec la décision de Fitch.

READ  Un généticien suédois remporte le prix Nobel de physiologie ou médecine

Certification actuelle du travail d’équipe

Il reste à voir comment la décision d’appel pourrait affecter les procédures en cours dans les témoignages de recours collectifs.

là, Procès L’Association canadienne pour l’avancement de la science dans les politiques publiques dirigée par Kipling Warner cherche à faire appel et à obtenir une compensation pour diverses mesures, mandats et restrictions imposés en réponse à la pandémie.

Henry est nommé comme défendeur dans le procès.

Le juge David Crerar entend des demandes de divers types ainsi que des preuves pour déterminer si un recours collectif est une option appropriée pour l’affaire.

L’avocate de la demanderesse Paulina Fortola et l’avocate de la défense Emily Laber ont déclaré à Crerar le 16 décembre qu’elles n’avaient pas eu le temps de digérer la décision d’appel.