Google fait face à une bataille interne sur la recherche par IA pour accélérer la conception des puces

Contenu de l’article

AUCKLAND (Reuters) – Google d’Alphabet Inc a déclaré lundi qu’il avait récemment licencié un chef de l’ingénierie senior après que des collègues, qui avaient tenté de le discréditer, l’aient accusé de comportement harcelant.

Le différend, qui découle des efforts visant à automatiser la conception des puces, menace de saper la réputation de Google Research dans la communauté universitaire. Cela pourrait également perturber le flux de millions de dollars de subventions gouvernementales pour la recherche sur l’intelligence artificielle et les puces.

Contenu de l’article

L’unité de recherche de Google fait l’objet d’un examen minutieux depuis la fin de 2020 après que les travailleurs ont vivement critiqué son traitement des plaintes des employés et ses pratiques de publication.

Le nouvel épisode a émergé après que la revue scientifique Nature ait publié en juin, « Méthodologie graphique pour la conception rapide de puces https://www.nature.com/articles/s41586-021-03544-w » dirigée par les scientifiques de Google Azalia Mirhoseini et Anna Goldie. . Ils ont découvert que l’IA pouvait franchir une étape majeure dans le processus de conception de puces, connue sous le nom de planification au sol, plus rapidement et mieux que n’importe quel expert humain non spécifié, un point de référence autoréférentiel.

Mais d’autres collègues de Google dans un article publié anonymement en ligne en mars – « Stronger baselines for assessment deep learning in chip mode http://47.190.89.225/pub/education/MLcontra.pdf » – ont constaté que deux méthodes alternatives basées sur To surpasser le logiciel de base sur l’intelligence artificielle. L’un l’a battu sur un test bien connu, l’autre sur le propre formulaire d’évaluation de Google.

Contenu de l’article

Google a refusé de commenter le brouillon divulgué, mais deux facteurs ont confirmé son authenticité.

La société a déclaré qu’elle avait refusé de publier Stronger Baselines parce qu’elle ne respectait pas ses normes, et peu de temps après, elle a licencié Satrajit Chatterjee, le principal moteur de l’entreprise. Il a refusé de révéler la raison de son expulsion.

« Il est regrettable que Google ait pris cette tournure », a déclaré l’avocat de Chatterjee, Laurie Burgess. « Cela a toujours été son objectif d’être transparent sur la science, et pendant deux ans, il a exhorté Google à y remédier. »

Goldie, un chercheur de Google, a déclaré au New York Times, qui a d’abord rapporté la fusillade lundi, que Chatterjee l’avait harcelée, elle et Mir Hosseini, pendant des années en diffusant de fausses informations à leur sujet.

Contenu de l’article

Burgess a nié les allégations, ajoutant que Chatterjee n’avait pas divulgué de lignes de base plus solides.

Patrick Madden, un professeur agrégé spécialisé dans la conception de puces à l’Université de Binghamton qui a lu les deux articles, a déclaré qu’il n’avait jamais vu un article auparavant dans Nature qui manquait d’un bon point de comparaison.

« C’est comme un problème d’analyse comparative : tout le monde reçoit les mêmes pièces d’un puzzle et vous pouvez comparer à quel point vous êtes proche de tout faire correctement », a-t-il déclaré. « S’ils vont produire des résultats selon certains critères de référence et qu’ils sont excellents, je les féliciterais. »

Google a déclaré que la comparaison avec un humain était plus pertinente et que des problèmes de licence logicielle l’empêchaient de mentionner les tests.

Les études menées par de grandes organisations comme Google dans des revues bien connues peuvent avoir un impact énorme sur le financement ou non de projets similaires dans l’industrie. Un chercheur de Google a déclaré que le document divulgué ouvrait injustement la porte à des questions sur la crédibilité de tout travail publié par la société.

Contenu de l’article

Après que des « bases de référence plus solides » soient apparues en ligne, Zubin Kahramani, vice-président de Google Research, a écrit sur Twitter le mois dernier que « Google s’engage dans ce travail publié dans Nature sur ML pour Chip Design, qui est copié indépendamment, open source et utilisé en production chez Google ».

Nature, citant un jour férié au Royaume-Uni, n’a fait aucun commentaire immédiat. Madden a déclaré qu’il espérait que Nature reviendra sur le message, notant que les notes des pairs examinateurs https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-021-03544-w/MediaObjects/41586_2021_3544_MOESM1_ESM.pdf montrent dans au moins une demande de résultats sur critères.

« D’une certaine manière, cela ne s’est jamais produit », a-t-il déclaré. (Reportage par Dave Parrish. Montage par Jerry Doyle)