Emmanuel Macron a-t-il brisé la France ? – Politique

Jean Lichfield Ancien rédacteur en chef à l’étranger de The Independent et correspondant à Paris du magazine pendant 20 ans.

En 2017, Emmanuel Macron promettait une nouvelle politique consensuelle. Il a dit qu’il serait un révolutionnaire, démantelant les intérêts particuliers, limitant les opportunités et abattant les barrières qui empêchaient la prospérité française.

Pas plus tard qu’en juin dernier, Macron parlait « d’un nouveau régime ». Les Français, Il a dit Les journaux régionaux français étaient « fatigués des réformes venues d’en haut ».

Neuf mois plus tard, des émeutes éclatent dans plusieurs villes françaises. Il y a eu des grèves sur les autoroutes, les transports et l’énergie et des montagnes de déchets non collectés dans la capitale française alors que Macron a utilisé ses pouvoirs constitutionnels spéciaux pour imposer une réforme des retraites détestée par 70% des adultes français.

Macron s’est éloigné d’être un « révolutionnaire proprement dit » et est devenu un leader français traditionnel qui fait face à l’immobilisme du peuple français. Comme Nicolas Sarkozy et François Hollande avant lui, il tente de réformer la France contre son gré.

Il y a quelque chose d’hystérique dans l’humeur politique actuelle de la France qui va au-delà des protestations auxquelles ont été confrontés les prédécesseurs de Macron.

C’est en partie la faute de Macron. Il a promis une approche consensuelle et ascendante, coupant les intérêts acquis et la pensée figée des partis politiques et des syndicats.

Il a pu imposer presque par décret une réforme des retraites médiocre qu’il espérait être rejetée par une majorité d’électeurs et déformée (et avec succès) mise à l’écart par les syndicats et l’opposition.

Macron a laissé presque tout le pouvoir de vente de la réforme des retraites à son Premier ministre, Elisabeth Borne, et au reste de son gouvernement. Ils ont fait un travail désordonné en vendant une réforme désordonnée mais sensée d’un système qui est perpétuellement déficitaire et qui aura du mal à survivre à moins que l’âge officiel de la retraite ne soit progressivement relevé.

Mais s’agit-il d’une réforme « brutale » et « violente » ? Même les dirigeants syndicaux modérés le disent? Rarement.

L’âge officiel de la retraite en France passera progressivement de 62 à 64 ans en 2030. En d’autres termes, les Français prendront leur retraite sept ans plus tôt que la plupart des Européens.

La frénésie du débat sur les retraites reflète un paysage politique fracturé. Depuis l’effondrement de l’ancien système gauche-droite (celui que Macron lui-même a encouragé et hérité) il y a dix ans, la politique en France est devenue pire et plus polarisée.

La gauche est très certainement la gauche. La droite s’est déplacée vers la droite. Macron n’a jamais formellement institutionnalisé ou canalisé son « nouveau centre ».

Il était accusé à gauche comme à droite d’avoir « détruit » ou « brisé » la France. Dans les 15 mois suivant sa première victoire électorale en 2021, il a fait face à une révolte populaire sans précédent contre les taxes sur l’essence et le diesel dans les campagnes et les banlieues françaises par le mouvement des robes jaunes.

Moins de 11 mois après sa réélection en avril de l’année dernière, il fait maintenant face aux plus grandes manifestations syndicales depuis deux décennies, qui menacent de se transformer en rébellion ouverte.

Mais Macron a-t-il « cassé » la France ?

Sous sa direction, le chômage est passé de 9,4% à 7,2%. Le chômage des jeunes a diminué encore plus dramatiquement. Les modifications apportées par Macron au droit du travail et une baisse des charges sociales – controversées à l’époque – pourraient Réclamer une partie du prêt.

Pour la première fois de ce siècle, les dépenses du service de santé de l’État ont augmenté de manière significative (mais les hôpitaux sont en difficulté et les médecins se plaignent de leur faible rémunération). Les Français ont été confrontés à la pandémie de COVID-19 et la flambée des prix de l’énergie de l’année dernière a été justifiée grâce à de vastes programmes de dépenses publiques.

L’échec de Macron et de son peuple à communiquer leur cas est souvent déroutant – un mélange d’arrogance et de résignation.

Un bon exemple est le différend sur les pensions. La plupart des travailleurs militants – des chemins de fer, du métro parisien, des centrales électriques – sont protégés par des régimes de retraite spéciaux qui leur permettent de prendre leur retraite dans la cinquantaine.

Ces régimes sont en permanence dans le rouge : 3 milliards d’euros par an pour les seuls cheminots. Le manque à gagner est couvert par l’État, c’est-à-dire par les impôts des personnes qui prennent leur retraite beaucoup plus tard que les cheminots. La plupart des accords spéciaux seront progressivement supprimés dans le cadre de la réforme Macron-Borne.

Le gouvernement est étrangement réticent à utiliser ce genre d’arguments fiscaux. En conséquence, la réforme a été décrite avec succès par la gauche et l’extrême droite comme une réforme des « banquiers » – comme une nation. Dette publique accumulée 3 billions d’euros (114 % du PIB) n’a pas à se soucier de ses créanciers.

Et maintenant? L’agitation diminuera. Le gouvernement de Bourne survivra à un vote de défiance à l’Assemblée nationale lundi. Sa récompense, bien sûr, serait sa destitution par Macron dans un délai d’un mois.

Le nouveau Premier ministre tentera de prendre un nouveau départ, mais le second mandat de Macron sera éclipsé par une querelle sur les retraites. Il s’est engagé à réduire le chômage à 5,5 % (c’est-à-dire le plein emploi) d’ici la fin de son second mandat, mais l’adoption des modifications du droit du travail qu’il souhaite sera une lutte pour son gouvernement centriste minoritaire.

Après tout, Macron n’a pas de successeur évident. De nombreux politiciens centristes veulent le suivre, mais la « marque » et l’approche Macron ne remporteront pas de larges votes en 2027.

Il a coupé les partis politiques et les syndicats et n’a pas réussi à établir un contact direct avec les Français. Il n’a pas réussi à convaincre les Français qu’ils étaient gênés par des intérêts acquis et l’obstructionnisme de groupes d’intérêts spéciaux.

Macron a réussi à certains égards. Le « macronisme » tel qu’il a été défini à l’origine a échoué.

Marine Le Pen et l’extrême droite attendent patiemment dans les coulisses alors que la gauche se radicalise, est divisée et estropiée par des luttes intestines centrées sur l’intérêt personnel.