DeSantis pousse la carte de redécoupage de la Floride qui favorise fortement les républicains

DeSantis a lancé une clé surprise dans l’État processus de redécoupage tard dimanche soir lorsqu’il a présenté son bureau pour examiner une nouvelle carte du Congrès qui favorisait chèrement son parti. Le parti très partisan offre des sièges à tendance démocrate à trois zones métropolitaines – Tampa, Orlando et Miami – et donne aux républicains un avantage dans au moins 18 des 28 districts de l’État et jusqu’à 20 districts.

L’entrée du gouverneur dans la bataille de redécoupage a surpris même certains membres de son parti.

« C’est une nouvelle pour moi », a déclaré lundi à CNN le sénateur Ray Rodriguez, responsable du redécoupage républicain. Rodriguez a ajouté que toute personne dans l’État est autorisée à soumettre une proposition de carte via le portail en ligne de la législature.

Les délibérations à Tallahassee ont été étroitement surveillées car la Floride représentait l’un des rares endroits où le Parti républicain pouvait utiliser le redécoupage pour améliorer considérablement ses chances de gagner et de reprendre la Chambre des représentants américaine en novembre. Les républicains d’État contrôlent l’assemblée de l’État, le Sénat et le bureau du gouverneur. Et la Cour suprême de l’État regorge de nominations républicaines, dont trois nommées par DeSantis.

Ben Ginsberg, un avocat électoral républicain, a déclaré que les partisans veulent souvent que leurs partis dessinent des cartes agressives, mais que c’est souvent plus compliqué dans les États en développement rapide. Les républicains du Texas étaient dans une position similaire à celle de la Floride et ont choisi de soutenir les zones faibles plutôt que d’augmenter leurs chances de gagner des sièges.

« Vous devez équilibrer les tendances démographiques émergentes avec ce que vous voulez faire politiquement », a déclaré Ginsberg. « Si le recensement s’avère inexact, cela rend la carte agressive plus vulnérable. »

Le Sénat de Floride a récemment présenté sa carte pour préserver en grande partie le statu quo, au grand plaisir des démocrates et des groupes non partisans, qui ont salué la proposition comme étant compétitive et équitable.

À l’heure actuelle, il y a 16 républicains dans la délégation du Congrès de l’État et 11 démocrates. La Floride a obtenu un siège supplémentaire après le recensement de 2020.

Les républicains de la State House ont proposé une carte qui allait jusqu’à faire progresser l’avantage du GOP sur celui du Sénat de l’État, mais pas autant que DeSantis.

La question de savoir si les législateurs républicains s’alignent désormais sur la proposition de DeSantis – et la force avec laquelle le gouverneur y fait pression – dépendra de leur volonté de supporter une bataille juridique prolongée.

En effet, les démocrates ont rejeté la carte de DeSantis comme peu sérieuse et ont accusé le gouverneur de violation flagrante de la loi sur l’amendement de la Constitution de l’État équitable et le droit de vote. En plus de diviser les communautés qui partagent depuis longtemps la même zone du Congrès, la carte de DeSantis éliminera certaines zones d’accès des minorités, y compris le siège du Congrès du nord de la Floride actuellement détenu par le représentant américain Al Lawson.

Lawson, un démocrate qui représente des districts à prédominance noire de Tallahassee à Jacksonville, a déclaré avoir appris que DeSantis avait annulé son siège le jour du Dr Martin Luther King Jr.

« Il est insensible aux électeurs de cette région et ne se soucie pas de la représentation des minorités », a déclaré Lawson à CNN.

Mark Elias, un avocat électoral démocrate qui dirige les défis de vote et de redécoupage dans plusieurs États, a écrit sur Twitter qu’il cherchait à isoler DeSantis et son personnel « pour bien comprendre les motivations partisanes illégales de cette carte ».

De nombreux législateurs républicains de Floride se souviennent des douloureuses batailles judiciaires la dernière fois que les législateurs ont dû dessiner des cartes pour le Congrès. Le drame, qui a commencé en 2011, s’est finalement terminé en 2015 lorsque la Cour suprême de l’État a approuvé de nouvelles cartes dessinées par des concurrents légaux.

Rodriguez a déclaré qu’il était convaincu que la carte du Sénat « satisfait à toutes les exigences constitutionnelles fédérales, constitutionnelles et étatiques ».

Ryan Newman, avocat général de DeSantis, a déclaré que le bureau du gouverneur avait « des préoccupations juridiques concernant les cartes de redécoupage du Congrès à l’étude par la législature ».

« Parce que le gouverneur doit approuver toute carte du Congrès adoptée par la législature, nous voulions présenter notre proposition dès que possible et de manière transparente », a déclaré Newman.

Le dernier pari de DeSantis a laissé de nombreux démocrates se demander quelle pourrait être sa fin de partie. Est-ce une monnaie d’échange pour arracher d’autres priorités législatives aux républicains ? Un geste qui sauve la face auprès des futurs électeurs primaires du GOP ? Ou est-il prêt à porter cette bataille secrète devant la Cour suprême de l’État ?

« Est-ce que je pense que cette carte est susceptible de devenir loi? Non », a déclaré Matthew Ispel, stratège démocrate et expert en redécoupage des partis. « L’avez-vous complètement exclu ? Non. Vous ne pouvez pas être sûr de ce que les législateurs feraient s’ils faisaient des menaces explicites. »

Le sénateur d’État Randolph Prause, un démocrate qui siège au comité de redécoupage du Sénat, a vu DeSantis comme « un outil de messagerie basé sur le désir d’être président ».

Ginsberg a déclaré qu’il se peut que DeSantis voie une opportunité sur la scène juridique d’être aussi agressif que possible. Alors que la Cour suprême des États-Unis est susceptible de déplorer une carte qui viole les lois établies sur l’accès des minorités aux districts du Congrès, rien n’est garanti avec cette majorité néoconservatrice 6-3.

« Compte tenu de la composition actuelle de la Cour suprême des États-Unis et de la Cour suprême de Floride, les démocrates frappent le tambour sans vide judiciaire pour le soutenir », a déclaré Ginsberg. « La manipulation politique, compte tenu des décisions de la Cour suprême des États-Unis de la dernière décennie, ne mène nulle part. »