Analyse des combinaisons potentielles de lignes Leafs et pourquoi il serait bon d’essayer – Sportsnet.ca

Lorsque vous êtes assis dans le bureau des entraîneurs à essayer de déterminer les lignes de votre équipe pour le prochain match, le défi est que c’est un processus très humain. (Parce que j’aime les puzzles, je dirais que c’est aussi très amusant.)

Oui, les Maple Leafs auront accès à un milliard de points de données, dont une grande partie montrera qui joue le mieux avec qui, mais cela tombe rarement en quatre lignes nettes. Peut-être que les quatre meilleurs trios des Leafs impliquent tous Auston Matthews, peut-être qu’un bon joueur est blessé ou porteur de ballon, ou peut-être que quelqu’un qui a aidé une certaine unité a été échangé. Ils auront des informations, mais à la fin de la journée, il y a encore quelques personnes qui disent « Voici ce que j’aime et pourquoi » et une autre personne qui dit « Écoutez, je préfère celle-ci à la place ».

Des choses comme « Il a semblé très actif dans la pratique ces derniers temps » ne sont pas scientifiques, mais vous travaillez avec des humains et devinez ce qu’ils montreront ensuite pour développer leurs compétences ensemble.

Lorsque vous ajoutez de nouveaux joueurs au pli, il y a moins de données et plus d’opinions impliquées.

C’est pourquoi il est maintenant amusant de parler des meilleures lignes offensives des Maple Leafs de Toronto. Ryan O’Reilly apporte un élément nouveau au groupe, tout comme Noel Acciari également, et la flexibilité de position de ce dernier leur donne plus d’options.

Voici ce qu’ils ont traversé à travers trois matchs:

Lorsque vous êtes en bonne santé, il n’y a plus de « Marlies » dans le groupe. Ils peuvent être sûrs que les gars qui pourraient se présenter avec des blessures – Wayne Symonds ou Pontus Holmberg, ou Bobby McMahon peut-être – seront plus que capables de suivre le rythme, mais offriront une certaine valeur. Le feuillage est profond, formellement au premier plan.

Avec trois matchs après l’échange O’Reilly-Acciari, les statistiques de base ne sont pas trop complémentaires (puisque dans deux de ces matchs, ils ont mené pendant de longues périodes et n’ont été suspendus), mais voici quelques points à retenir :

Le « recul » de deux ajouts d’attaquants a créé une « quatrième » ligne d’Aston Race – Accari – Kerfoot et ils sont une centrale électrique (peut-être plus près de la deuxième ligne dans la plupart des équipes non qualifiées). En trois matchs, Kerfoot a mené tous les attaquants dans le nombre de buts attendus, avec sa séquence oscillant autour de 80% du pourcentage de buts attendus, ce qui signifie que pour chaque cinq occasions qui se produisent pendant qu’ils sont sur la glace, cette séquence en obtient quatre. Acciari et Aston-Reece frappent tout ce qui bouge et crachent des rondelles, tandis que Kerfoot a une vitesse que vous ne pouvez pas trouver sur de nombreux quatrièmes trios. C’est un bon groupe.

Mais la conversation a vraiment porté sur la décision de déplacer Tavares sur l’aile gauche et de jouer O’Reilly entre lui et Marner, plutôt que Matthews Tavares O’Reilly s’effondre.

Sheldon a dit à Keef qu’il voulait donner à ce groupe quelques courses pour voir s’ils travaillaient bien ensemble, et avec quelques matchs, certaines personnes n’aimaient tout simplement pas ça.

Ma position était double: je pense que Tavares devrait être laissé au centre et que les frappes un-deux-trois maximisent leurs atouts, mais je pouvais voir ce que Keefe voyait dans la chimie de la «ligne de passion», comme on les appellerait probablement. En fait, avant le match, j’ai collecté pas mal de passes dans de petites zones, et j’ai aimé leur potentiel :

Après le match, Keefe a mentionné que Tavares reviendrait probablement au centre à un moment donné, mais ils voulaient voir s’il y avait une chimie avec ces trois gars ensemble. (Breaking: Il y a de la chimie.)

La seule chose qui avait du sens en les commençant ensemble était d’intégrer O’Reilly dans l’équipe et de le mettre sur le bon pied. De cette façon, il peut avoir des matchs avec les chefs d’équipe, apprend à mieux les connaître, a du succès contre les équipes inférieures et commence à se sentir bien au sein du groupe.

Mais il y a une chose que je n’aime pas chez Tavares sur l’aile : l’ailier s’arrête souvent complètement dans la zone D. Oui, en tant que centre, il faut revenir plus souvent, et on est engagé dans des affrontements physiques qui peuvent épuiser et retire ton insulte. Mais être bas et suivre le jeu signifie que les positions bougent presque toujours, et la vitesse de pointe de Tavares n’est pas autant un problème que son accélération/vitesse. Donc, en tant que centre, il aura souvent un certain élan pour l’aider à se lever sur la glace, plutôt que d’essayer de sauter d’un arrêt.

L’ailier des Leafs (comme le croit Nylander) ira souvent de cette station morte pour voler dans la zone, entraînant le D de l’adversaire avec eux et créant un espace en dessous pour que l’équipe sorte. Avec Tavares, je pense que l’adversaire D pourrait s’asseoir un peu plus sur sa course.

De plus, nous savons que sans Les six premiers d’O’Reilly les Leafs pourraient être coincés avec les six premiers de n’importe quelle équipe. Matthews et Nylander sont des tueurs, Tavares et Marner peuvent faire leur travail, donc si vous obtenez soudainement un peu d’aide d’O’Reilly et Jarnkrok/Engvall tous les deux soirs (ou même la séquence Acciari), ceux-ci pourraient être les cibles pour y arriver . Game 7 une fois pour toutes (ou quelques instants avant).

Jetons un coup d’œil à une autre option, vers laquelle ils se tourneront probablement lorsqu’ils seront prêts à en essayer d’autres :

Dorsale – Matthews – Nylander

Kerfoot – Tavares – Marner

Jarnkreuk-O’Reilly-Ingvall

Course Aston – Kampf – Akyari

Le top six ne ressemble probablement plus à une équipe d’étoiles comme autrefois, mais c’est la réalité de jouer dans la LNH – si vous regardez n’importe où, vous êtes définitivement faible ailleurs. C’est une approche plus équilibrée, et cette troisième ligne peut être une unité défensive assez étouffante avec la possibilité d’engagement (puisqu’elle ne sera pas beaucoup sur sa fin).

Je l’aime bien, mais je suis intrigué par d’autres idées, celles-ci :

• Est-ce que les Leafs veulent ramener Marner à Matthews à un moment donné pour voir s’ils peuvent diriger la grosse plate-forme comme ils le doivent en séries éliminatoires?

• Si cela se produit, envisageraient-ils un jour d’éloigner Bunting de Matthews (ce qu’ils aimeraient peut-être parce qu’il gagne des rondelles et prend les devants, tous deux avec 34 passes)? J’adorerais Bunting-Tavares-Nylander, si Kerfoot peut entrer avec Matthews et Marner.

• Vous pouvez déplacer les ailes autour d’O’Reilly et de Kampf au-dessus (Acciari peut monter, Engvall descendre, etc.). Mais l’idée connexe de mélanger les ailiers est la suivante: si vous vouliez créer un six inférieur qui pourrait produire de l’attaque plutôt que d’avoir deux unités défensives, rencontreriez-vous un gars comme Acciari dans le top six (qui a en moyenne plus de 15 minutes du temps de glace dans les équipes de la LNH). Le bon avant) strictement pour garder des joueurs comme Kerfoot / Jarnkrok / Engvall disponibles pour jouer avec O’Reilly et, espérons-le, créer quelques buts loin des meilleurs prétendants ? Ken Hitchcock a déclaré récemment Vrai Kyber et Bourne « Les deux meilleures séquences ont tendance à dépasser les buts presque en séries éliminatoires, qui va marquer dans les six derniers? »

Les Leafs, comme presque toutes les équipes à l’ère des casques (et des chaussures plates !), ne sont pas sans défauts. Ils aimeraient ajouter un défenseur et le gardien de but est toujours un sujet très important, mais leur groupe d’attaquants a maintenant autant d’options que n’importe quelle équipe de la ligue, ce qui est une bonne chose. Lorsque les pièces du puzzle ne s’adaptent que d’une seule façon, vous n’avez qu’une seule façon de les sortir.

Face à différents adversaires, blessures, séquences chaudes et froides, vous aimez avoir la possibilité de jouer avec vos combos pour gagner quand les choses se compliquent. Au moins à l’avant, Keefe a ça à revendre.

La façon dont il choisit de déployer ces noms pourrait faire la différence entre une autre déception d’après-saison et un succès délibéré.