juillet 1, 2022

BreaGeek News

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici. Manchettes, politique et culture françaises sur une chaîne d'information

Accuser Trump de collecter de l’argent à partir de mensonges électoraux sera confronté à un gros obstacle, selon les experts

«Est-ce un imposteur?», a déclaré Paul Pelletier, un ancien procureur fédéral qui dirigeait auparavant la Division de la fraude du ministère de la Justice.

Le procureur général de l’État, Letitia James de New York, a déclaré qu’elle enquêterait sur les allégations de fraude et d’inconduite potentielles de la commission. « Les nouveaux détails révélés ce soir concernant le 6 janvier sont préoccupants », a tweeté James quelques heures après l’annonce des conclusions de la commission cette semaine. « Il est de mon devoir d’enquêter sur les allégations de fraude ou d’inconduite possibles à New York. Cet incident ne fait pas exception. »

Le comité a déclaré que les donateurs étaient encouragés à contribuer au soi-disant « fonds officiel de défense des élections », qui n’existait pas et n’était qu’un terme utilisé pour le marketing. La majeure partie de l’argent est finalement allée à un PAC, appelé Save America, qui a été formé moins d’une semaine après l’élection et qui l’a distribué à d’autres projets politiques. La commission a déclaré qu’une partie de l’argent était allée à l’entreprise qui a organisé le rassemblement du 6 janvier, et même à l’entreprise familiale Trump.

« Le gros mensonge était aussi une grosse tromperie », a déclaré la représentante Zoe Lofgren de Californie, l’une des démocrates du comité.

Le représentant Benny Thompson, démocrate du Mississippi et président du comité, a déclaré mardi à CNN qu’il y avait encore une question de savoir si Trump et sa famille essayaient eux-mêmes de profiter de la collecte de fonds.

« De toute évidence, beaucoup d’argent a été versé à l’hôtel Trump. Il est allé à des organisations à but non lucratif liées à des personnes qui travaillent pour le président. Et ce n’était clairement pas l’intention d’envoyer beaucoup d’e-mails de collecte de fonds. Ils ont été clairement induits en erreur au mieux. Et dans certains cas, ils étaient clairement incorrects », a déclaré Thompson.

Le procureur général Merrick Garland a déjà promis, dans un discours marquant le premier anniversaire de l’attaque du Capitole, que le ministère de la Justice examinerait le financement de la rébellion.

barre de balayage haute

Cependant, si les procureurs fédéraux veulent poursuivre une affaire, ils devront répondre aux nombreuses inconnues que la Chambre des représentants a laissées sans réponse dans sa courte présentation de lundi – et envisager les implications de la commande d’une opération de collecte de fonds pour un titulaire en cours de réélection. .

« Dans une situation normale, des personnes seraient-elles accusées d’infractions pénales ? Bien sûr », a déclaré Adav Notti, directeur juridique du Campaign Legal Center, une organisation gouvernementale à but non lucratif. « Ce n’est pas une situation ordinaire. Nous parlons, à l’époque, de l’actuel président des États-Unis. Ce n’est pas une décision ordinaire à prendre par le ministère de la Justice. »

READ  Le Canada doit adopter une approche « plus durable » face au COVID-19, selon Tam

« Les gens qui ont donné cet argent pensaient-ils qu’ils le mettaient sur un compte permanent que les organisateurs de la campagne pourraient tirer de tout ce qu’ils voulaient ? Peut-être que le donateur s’en fiche, mais la loi oui », a déclaré Nottty.

Comme dans toutes les enquêtes, toute affaire pénale potentielle ferait basculer les preuves, selon d’anciens procureurs.

« Il y a deux complications majeures » dans le dépôt d’une affaire pénale basée sur des e-mails de collecte de fonds, a déclaré Eli Honig, un ancien procureur général fédéral et d’État qui est analyste juridique principal chez CNN. « Ce que disent les lettres exactes, et vous devez lier spécifiquement l’arnaque à qui vous voulez facturer. » Dans le cas de Trump, a déclaré Honig, des couches pourraient être supprimées de la personne qui a écrit et envoyé l’e-mail de collecte de fonds.

Les procureurs devront également se demander s’il y a des victimes prêtes à témoigner dans l’affaire et qui, le cas échéant, a l’intention d’utiliser l’effort de collecte de fonds comme appât et interrupteur.

Une divulgation minutieuse des attentats à la bombe de Trump pourrait signifier que l’argent ne peut être versé sur un « compte de recomptage » que si le don atteint près de 10 000 dollars, ce qui complique encore le problème potentiel.

D’autres anciens procureurs de l’intégrité et avocats en col blanc ont convenu qu’une enquête criminelle sur une fraude téléphonique semble simple, mais déposer une plainte n’est peut-être pas aussi simple qu’il n’y paraît.

« Je pense que le risque juridique pour le monde de Trump est très clair », a-t-il déclaré. Daniel GoldmannL’avocat qui a travaillé sur l’affaire contre Trump lors de sa procédure de destitution du 6 janvier a déclaré mardi sur CNN. « Donald Trump ne savait probablement pas qu’il recevait 250 millions de dollars sur la base d’une fausse déclaration. Mais il est plus difficile de prouver avec des preuves réelles que de simplement le confirmer. »

Goldman a expliqué comment les procureurs devraient trouver des donateurs et expliquer qu’ils avaient l’intention de faire un don à un fonds de défense juridique et qu’ils étaient victimes en envoyant leur argent à des fins non prévues.

« Vous allez montrer que le fonds de défense juridique n’existe pas », a déclaré Goldman. »Vous avez essentiellement une affaire pénale. C’est une jolie affaire d’escroquerie par câble. » Et le plus dur, c’est de rattacher ça à Donald Trump.

Les procureurs pourraient être la voie potentielle

Si le ministère de la Justice ne poursuit finalement pas les accusations, les forces de l’ordre au niveau de l’État pourraient s’y intéresser. James, à New York, qui a construit sa personnalité politique autour d’une enquête de plusieurs années sur l’organisation Trump, pointe déjà dans cette direction.

READ  Le prix Nobel de la paix d'un journaliste russe vendu aux enchères pour 103,5 millions de dollars pour aider les enfants ukrainiens

Les procureurs de l’État ont une loi sur la protection des consommateurs qu’ils peuvent publier pour déterminer si des donateurs ont été induits en erreur par des demandes de campagne, et ils se sont récemment concentrés sur les tactiques de collecte de fonds liées à la campagne de Trump.

Analyse : 112 millions de raisons pour lesquelles Donald Trump s'inquiète pour Ron Dientis

Dans une importante affaire test sur la portée du pouvoir des procureurs généraux des États d’enquêter sur les pratiques fédérales de collecte de fonds, quatre États, dont New York, ont remporté une décision majeure plus tôt cette année concernant WinRed, une société qui gère les dons en ligne.

Quatre défenseurs publics – de New York, du Connecticut, du Maryland et du Minnesota – ont ouvert des enquêtes sur WinRed après que le New York Times a publié un article détaillant comment la campagne Trump et WinRed ont utilisé des cases présélectionnées pour signer des donateurs afin de faire des contributions récurrentes.

Les États ont envoyé des assignations à comparaître pour obtenir des informations sur les clients qui ont utilisé les boîtes présélectionnées, les plaintes des donateurs et les remboursements effectués. WinRed a intenté une action en justice pour bloquer les assignations à comparaître, arguant que les lois de protection des consommateurs des États étaient entravées par la loi fédérale sur la campagne. La campagne Trump a rendu des fonds à certains donateurs.

Plus tôt cette année, un juge fédéral s’est rangé du côté des procureurs et a rejeté la poursuite, affirmant qu’ils avaient le pouvoir d’enquêter sur les campagnes fédérales.

Enquête du ministère de la Justice à ce jour

Jusqu’à présent, rien n’indique publiquement que les procureurs fédéraux examinent le processus de collecte de fonds après l’élection plus large qui est allée en grande partie au Comité d’action politique contrôlé par Trump.

Mais l’enquête est vaste, selon les demandes du grand jury partagées avec CNN. La L’enquête du grand jury menée par le ministère de la Justice le 6 janvier Il a recherché des informations sur l’organisation du rassemblement Trump et sur l’utilisation électorale des électeurs Trump dans les États où il a perdu le vote populaire.

Il y a plusieurs mois, le ministère de la Justice examinait également une collecte de fonds menée pour un autre fonds, Défense de la République, promu par l’avocat conservateur Sydney Powell, qui a participé aux contestations judiciaires post-électorales de Trump. Alors que l’avocat de Powell a déclaré à CNN en janvier qu’elle coopérait à l’enquête, on ne sait pas où en est cette enquête.

READ  Les visiteurs de la Colombie-Britannique à Blaine disent qu'un test PCR coûte environ 150 $ et semble être dissuasif pour la plupart

Historiquement, le ministère de la Justice a utilisé des procureurs pour corruption pour intenter des poursuites contre des escroqueries de collecte de fonds politiques, y compris l’enquête caritative sur le mur frontalier dans laquelle Steve Bannon a été inculpé. Trump a gracié Bannon à la fin de sa présidence.

Le juge rejette la requête de Steve Bannon visant à abandonner les accusations d'outrage au Congrès
dans le Nous construisons un boîtier mural La tromperie présumée était pure et simple et les hommes ont pris des mesures pour tenter de cacher leurs actes répréhensibles, selon l’acte d’accusation.

Les procureurs allèguent que les hommes ont faussement dit au public dans des demandes de donateurs, des déclarations publiques et sur les réseaux sociaux que « 100% de l’argent récolté » serait utilisé pour construire le mur et pas « un sou » serait utilisé pour compenser Brian Colvage, le Vétéran américain qui travaille avec Bannon sur le mur. Au lieu de cela, les procureurs ont allégué que Colvage et Bannon avaient utilisé des sociétés écrans pour canaliser des centaines de milliers de dollars vers eux-mêmes, qui ont été utilisés pour des dépenses personnelles. Colvage a plaidé coupable en avril et attend sa condamnation.

CNN rapporte que le bureau du procureur du district de Manhattan enquête sur Bannon et s’il a violé les lois de l’État par son rôle dans l’effort de collecte de fonds. Récemment, plusieurs personnes du « cercle immédiat » de Bannon ont été appelées à comparaître devant un grand jury d’État, ont déclaré des sources à CNN.

En réponse à une question précédente sur les assignations à comparaître du grand jury, l’avocat de Bannon, Robert Costello, a déclaré à CNN: « Je ne suis pas au courant de ces questions. »

Dans d’autres stratagèmes, parfois connus sous le nom de  » PAC voyous « , les plaignants disent que la mauvaise direction est souvent impolie. Dans l’un, un conseiller politique du Maryland a reçu des dons à des fins spécifiques pour soutenir les candidats. Cependant, il n’a jamais eu l’intention de dépenser l’argent pour ce qui était annoncé et a plutôt mis les dons pour demander plus de dons. Il a été condamné à trois ans de prison.

Dans une autre affaire annoncée l’année dernière, trois hommes liés aux PAC ont été accusés d’avoir sollicité des dons aux candidats à la présidentielle de 2016, mais l’argent est allé à leur avantage personnel. L’un des trois hommes a plaidé coupable.

Ryan Nobles et Evan Perez de CNN ont contribué à ce rapport.